參考消息網(wǎng)6月9日報道
英媒稱,圍繞著南海島嶼和暗礁的領(lǐng)土爭端正在損害中國與其鄰國的關(guān)系。
據(jù)路透社6月6日報道,美國防長查克·哈格爾不久前在新加坡發(fā)表演講時說:“近幾個月來,中國已采取了不利于穩(wěn)定的單方面行動,維護(hù)其在南海的主張。”這位防長的講話激起中方的憤怒回應(yīng)。
華盛頓表示希望在爭端中維持“以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序”,通過外交渠道、現(xiàn)有規(guī)則和國際法來解決爭端。
報道稱,很多領(lǐng)土主權(quán)爭端都圍繞著“九段線”,在中國官方地圖上出現(xiàn)的“九段線”涵蓋了幾乎整個南海。
國際海洋法法庭的中國法官高之國解釋說,九段線“已成為圍繞著一直隸屬于中國的群島的主權(quán)聲索及中國提出的對這些島嶼及其附近海域的捕魚、航海及其他海上活動的歷史權(quán)利聲索的代名詞”。
高之國撰文稱,九段線可以成為“潛在的海洋邊界劃界的函數(shù)算法”。高之國認(rèn)為這是確定中國大陸架的初步嘗試。
盡管如此,中國接受由《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定的捕魚、石油和天然氣開采和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的所有權(quán)利。
報道稱,中國與南海周邊的所有國家都簽署了《聯(lián)合國海洋法公約》,并受到條款的約束。一些評論員表示希望公約可以用來和平解決中國與其鄰國的爭端。
美國外交學(xué)會的伊麗莎白·伊科諾米和邁克爾·利瓦伊說:“很多人希望國際法可以給出解決辦法�!钡麄兂錆M疑慮地指出:“這與歷史上的先例南轅北轍。”
2009年,越南和馬來西亞根據(jù)公約提交了對大陸架的聯(lián)合主權(quán)聲索。2013年,菲律賓請求海牙國際仲裁法庭對其與中國的領(lǐng)土爭端做出具有約束力的仲裁。中國已表示拒絕接受仲裁。
報道認(rèn)為,試圖依賴《聯(lián)合國海洋法公約》存在幾大問題。
第一,公約解決爭端的條款可能并不適用于南海爭端。
這些國家在簽署公約及批準(zhǔn)后,可以退出與某一海上邊界爭端相關(guān)的具有約束力的爭端解決程序。2006年在相關(guān)的海上邊界爭端中,中國聲明不接受此類仲裁。
更具爭議性的是,1996年批準(zhǔn)該公約后,中國宣布“對《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第二條所規(guī)定的所有群島和島嶼擁有主權(quán)”。
第二,公約涉及的是海洋法律及群島周邊海域的權(quán)利問題。它無法解決與群島所有權(quán)相關(guān)的爭端。
第三,公約缺乏有效的執(zhí)行機(jī)制。
最后,正如伊科諾米和利瓦伊所指出的,如果忽視邊界戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí),完全通過商業(yè)和法律手段成功解決這些爭端是難以實(shí)現(xiàn)的。
解決爭端的辦法必須是政治和外交上的、一種各方都認(rèn)可的立場。
高之國得出了類似的結(jié)論:“中國過于依賴歷史為其南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)限來提供合法性的理由,而其他主權(quán)聲索國則一再強(qiáng)調(diào)在《聯(lián)合國海洋法公約》下其權(quán)利的必要性。但解決辦法似乎是在兩者之間。”
折衷的解決辦法是共同開發(fā)資源。高之國寫道:“如果要達(dá)成一個相關(guān)國家都能接受的解決辦法,各方應(yīng)當(dāng)擱置爭端,向達(dá)成共同開發(fā)的臨時解決辦法而一同努力。”
報道稱,《聯(lián)合國海洋法公約》鼓勵在爭端中使用實(shí)用的臨時性解決辦法。一個較為充滿希望的例子是北極的斯瓦爾巴群島。1920年的《斯瓦爾巴條約》承認(rèn)挪威的主權(quán),但給予所有條約簽署國在這一群島及其附近海域打獵、捕魚及開發(fā)礦產(chǎn)資源的權(quán)利。
在南�;蛟S會出現(xiàn)令人滿意的類似情況。相關(guān)國家應(yīng)將主權(quán)爭端擱置一邊,同意聯(lián)合開發(fā)漁業(yè)、石油和天然氣資源。
報道認(rèn)為,如果這一解決辦法是相當(dāng)清晰的,那么現(xiàn)在較為棘手的問題是如何實(shí)現(xiàn)這一做法。從這一角度而言,美國的立場和哈格爾的言論弊大于利。
美國的立場(在主權(quán)問題上不持立場,但堅持法律程序解決爭端)是尤為不起作用的,因為沒有切實(shí)的法律解決辦法。最終,華盛頓將不得不利用自己對該地區(qū)國家(其中包括其盟友)的影響力,促使其邁向外交與政治上的妥協(xié)。
相關(guān)閱讀