為了逃避債務、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，不惜拉上認識了十多年的好朋友，偽造了三張借條，用來捏造債權債務關系，打起了“假官司”。

近日，由山東省濟寧市任城區(qū)檢察院依法提起公訴的王兆清、石宏強涉嫌虛假訴訟案宣判。

“你直接去法院告我，就說我欠你的錢”

2013年8月，王兆清成立了濟寧聚財投資有限公司，干起了非法吸收公眾存款的“買賣”。2015年4月的某一天，王兆清找到了開出租車時認識的朋友石宏強，二人十多年的感情很是深厚。

“老石，我的投資擔保公司出了點問題，警察可能會找上我，我想給自己留點錢，保住車和手續(xù)，想請你幫個忙”。王兆清因為害怕非法吸收公眾存款的事情敗露后，會有很多人上門要錢，就想在這之前把自己的出租-車和運營手續(xù)過戶到石宏強名下，考慮著怎樣才能讓彼此的“交易”更加合理，并且有一定的說服力和強制性，不會被其他人“搶”了去，遂提議走“法律程序”。這時的王兆清已經(jīng)動起了歪腦子，給石宏強打了三張欠條，金額累計50萬元。

石宏強本就是愛面子的人，拿著欠條，去法院打起了“假官司”。2015年5月，法院出具了民事調(diào)解書，二人假裝著達成了和解，約定將王兆清名下的出租車和運營手續(xù)抵付給石宏強。

“我懷疑是虛假訴訟，請求你們監(jiān)督”

事情遠沒有二人想象的那么簡單。在此之前，王兆清因“生意”周轉(zhuǎn)向張方娟借了100萬元，一直沒有還錢。

2015年7月6日，張方娟向法院提起了民事訴訟及財產(chǎn)保全申請，請求查封凍結(jié)王兆清的出租車和運營手續(xù)，得知王兆清、石宏強之間打官司的事情，車和手續(xù)也已過戶到了石宏強名下。在這之后，張方娟與受到指使的石宏強陸陸續(xù)續(xù)地向法院多次提起訴訟、提出執(zhí)行異議申請，都主張自己對出租車和手續(xù)的所有權。

張方娟心里總覺著事情不對，懷疑王兆清和石宏強是在演戲、打“假官司”，在2017年5月找到了任城區(qū)檢察院，請求撤銷王兆清和石宏強的民事調(diào)解書，并依法追究二人虛假訴訟行為。

也是在這段時間里，王兆清因非法吸收公眾存款被公安機關刑事拘留。2017年12月25日，王兆清被法院判處有期徒刑六年并處罰金三十萬元。

“時間太長了，具體記不清了”

“借了四五次，具體記不清了，都是讓石宏強準備好，我去找他拿”“這些錢都是準備好現(xiàn)金，約定好地點交接的”“借了十幾次，都打了借條，到最后重新打了三個總借條”，王兆清在多次供述中吞吞吐吐、前后矛盾。

“先給王兆清的現(xiàn)金，后補的條”“原來是零散著借的，有時候兩千，有時候五萬，大約借了二十次”，石宏強的供述與王兆清的說辭也不盡相同。

與此同時，任城區(qū)檢察院承辦檢察官發(fā)現(xiàn)，石宏強之前開洗煤廠賠了錢，現(xiàn)在從事保安工作，一個月工資2千余元。其妻子長期無業(yè)，近兩年開始在文具店工作。

“50萬元的大額借貸明顯超出了石宏強的支付能力”，憑借多年的辦案經(jīng)驗，承辦檢察官品味到了一絲虛假訴訟的味道。

審查逮捕期間，石宏強承認了打“假官司”的犯罪事實。

“早于罪名實施時間，不構成犯罪？”

近日，法院開庭審理該案。庭審中，控辯雙方圍繞犯罪事實及罪名成立與否展開了辯論。

辯護律師認為，“本案虛假訴訟行為發(fā)生在2015年4月，當時《刑法》未將虛假訴訟列入犯罪行為。直到2015年8月29日，《刑罰修正案（九）》才將虛假訴訟列為犯罪行為，且于2015年11月1日起實施，根據(jù)罪刑法定原則和溯及力的規(guī)定，被告人不構成犯罪”。

“該案中，兩名被告人進行虛假訴訟的時間雖然早于虛假訴訟罪名實施的時間，但二人的虛假訴訟行為是從2015年4月提起訴訟開始，到提出執(zhí)行異議申請，一直持續(xù)到2017年3月提交撤訴申請為止，故二人犯罪行為不存在刑法溯及力的使用評價問題”。

“二人的虛假訴訟行為并沒有對張方娟造成任何損失”。

“兩名被告人的行為在妨害司法秩序并造成司法資源浪費的同時，就已經(jīng)給被迫參加民事訴訟的張方娟造成了經(jīng)濟上的損失和時間、精力的浪費”，承辦檢察官做好了充分地應對準備。