制度的結(jié)構(gòu)性問題往往是無解的，從卡特琳娜到今天的新冠病毒，再到未來的災(zāi)難，都很難改變。
自然災(zāi)害也好，疫情也好，在初期如果不能有效控制，其后果極其嚴(yán)重。中國宣布封城時，檢測確認(rèn)的病例還不到一千，最后疫情仍然達(dá)到八萬以上的規(guī)�！，F(xiàn)在紐約都超過十萬了，仍然還是開放狀態(tài)。由此可想而知美國疫情將達(dá)到什么程度。
我一直想不明白為什么西方屢屢批評中國反應(yīng)慢了，這種速度還是慢的話，西方算什么呢？它怎么還自認(rèn)有資格對中國說三道四呢？就是現(xiàn)在，美國、西班牙、意大利、法國、德國這五個超過十萬的國家（還有四個死亡超過一萬），其措施能比得上當(dāng)初的武漢嗎？這像不像一個不及格的學(xué)生卻在嘲笑一個99分的學(xué)生丟了那一分呢？
二是美國的三權(quán)分立。全球國家真正采用三權(quán)分立的極少，美國算是一個例外，而且還強調(diào)不同權(quán)力機構(gòu)盡可能由不同政黨控制。議會制國家由于議會多數(shù)黨才能執(zhí)政，所以都是議行合一，同時司法在政治生活中的作用并不是很突出。
就是法國這樣的半總統(tǒng)制，在出現(xiàn)過兩次左右共治之后——即國會多數(shù)與總統(tǒng)不是來自同一個政黨并由反對黨擔(dān)任總理，對選舉進(jìn)行了改革：總統(tǒng)選舉之后就舉行國會選舉，確保國會和總統(tǒng)來自同一個政黨。
歐洲這種做法的好處是體制的效率高（人的效率仍然很低）。其實亨廷頓很早就指出美國和歐洲政治制度的這個差別。至少這次在抗擊疫情上，美國的體制整體表現(xiàn)比歐洲還要差。
比如威斯康辛州州長決定取消4月7日的黨內(nèi)初選。但共和黨掌控的法院卻認(rèn)為這個決定違法，強行在疫情下進(jìn)行選舉。法國也曾犯下同樣的錯誤，但那是總統(tǒng)判斷失誤，不是三權(quán)分立的原因，而且總統(tǒng)隨后就取消了第二輪選舉。
這里我多說一句，西方主要國家除了法國之外，沒有一個國家是直選領(lǐng)導(dǎo)人的，不管是總統(tǒng)還是總理。曾有一次CNN記者問溫家寶總理，什么時候中國可以直選他這樣職務(wù)的官員。這個問題本身就問錯了，因為西方總統(tǒng)還有直選的，總理則一個也沒有。
最后一點則是美國正逢大選年�？箵粢咔橐患軉渭兊拿裆鷨栴}就成為國內(nèi)政治問題。這就是為什么特朗普一直刻意低估疫情，一直積極主張盡快復(fù)工，包括很積極地甩鍋責(zé)任到中國身上。
至于紐約州反對封城，除了經(jīng)濟因素外，恐怕還有一個是民主黨、一個是共和黨有關(guān)。已有媒體報道拜登有可能邀請科默作為副總統(tǒng)競選搭檔，聯(lián)手向特朗普發(fā)起挑戰(zhàn)。政黨斗爭影響到民生比如政府關(guān)門，也是美國的制度常態(tài)了。
當(dāng)然嚴(yán)格說來，美國的醫(yī)療體系和制度也存在嚴(yán)重問題。美國法律規(guī)定，為了確保檢測品質(zhì)，在面臨國民公共衛(wèi)生緊急事件時，醫(yī)療院所實驗室必須先向食品藥物管理局（FDA）取得緊急使用授權(quán)（緊急使用授權(quán)，EUA），才能研發(fā)并使用自家檢測模組進(jìn)行疾病篩檢。
由于這項規(guī)定限制，在美國出現(xiàn)首例確診一個月后，全國上下仍僅是疾病控制暨預(yù)防中心（CDC）及少數(shù)公立實驗室，取得授權(quán)進(jìn)行篩查及有適當(dāng)?shù)臋z測工具。
根據(jù)疾管中心數(shù)據(jù)，自疫情爆發(fā)至2月26日，僅有445名美國民眾接受篩檢；當(dāng)時的韓國已經(jīng)每天能檢測2萬人。此外，疾管中心初期篩查標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛，只準(zhǔn)許醫(yī)生檢測距最近到過中國，或曾接觸確診疾病的疑似病例，導(dǎo)致大量感染者漏檢。
此外，由于2700萬左右的人沒有醫(yī)保，支付不起高昂的檢測費和治療費，他們一旦感染不但不敢去醫(yī)院還要繼續(xù)工作。直到4月初，美國才對所有人免費檢測和治療，但實在是太晚了。
相關(guān)閱讀