新華網(wǎng)長沙7月23日電 (記者 蘇曉洲)商品房樓宇中有人開各色“私房店”，這是時下很多城市居民感到煩心的一件事，類似民事糾紛也是近年來熱議的話題。長沙市開福區(qū)國民法院23日就樓宇“歐陸經(jīng)典”B座一些業(yè)主聯(lián)名起訴頂樓“3508”房開餐館一案作出一審判決，請求“3508”房的主人結(jié)束商業(yè)行動，恢復(fù)屋頂平臺原貌。

　　位于長沙市繁榮鬧市區(qū)、湘江東岸的高層樓宇“歐陸經(jīng)典”，其B座很多業(yè)主從去年下半年以來就與頂樓“3508房”業(yè)主的監(jiān)護(hù)人(業(yè)主系未成年人)起了爭執(zhí)。方伯銀等業(yè)主認(rèn)為，“3508”房的主人于2009年3月在未取得其他業(yè)主、物業(yè)公司批準(zhǔn)的情況下，將屋頂公共區(qū)域修建成玻璃房和花園，辦起了“私房菜館”。經(jīng)營期間，出入“3508”房用餐、休閑人員明顯增多，惡化了樓宇衛(wèi)生環(huán)境、加劇了電梯等公用設(shè)施耗費，還構(gòu)成了安全隱患。但“3508”房業(yè)主的監(jiān)護(hù)人卻認(rèn)為，他們當(dāng)初以高出本棟樓均價約1倍的價格買頂樓房屋，就是因為與開發(fā)商約定了獨占“屋頂花園”應(yīng)用權(quán)，修建玻璃房和花園自行應(yīng)用無可厚非。而有證據(jù)顯示“歐陸經(jīng)典”本身就是“商住兩用樓”，從事經(jīng)營運動是正當(dāng)?shù)摹ｋp方在交涉中爭執(zhí)不下，抵觸尖銳。去年10月，方伯銀等一批業(yè)主向長沙市開福區(qū)法院聯(lián)名起訴“3508”房的主人。此案，被稱作湖南“住改商第一案”，備受社會關(guān)注。

　　經(jīng)過長達(dá)數(shù)月調(diào)查和審理，開福區(qū)法院23日作出了一審判決。法院在判決書中指出，首先，屋頂平臺是整棟建筑不可分割的部分，應(yīng)用權(quán)成立與處分，必須以物權(quán)產(chǎn)生為前提。根據(jù)建設(shè)部有關(guān)規(guī)定，屋頂平臺不盤算在建筑面積內(nèi)，且在未被登記為獨立不動產(chǎn)的情況下，不應(yīng)成為開發(fā)商保存所有權(quán)的對象。其次，建筑物樓頂空間缺乏結(jié)構(gòu)獨立性，其占領(lǐng)、應(yīng)用、收益和處分，應(yīng)歸樓宇全部所有權(quán)人共同安排。此外，屋頂平臺對整棟建筑有防雨、安全等特定意義，不能剝奪其他業(yè)主對屋頂?shù)膽?yīng)用權(quán)。因此，法院支撐方伯銀等業(yè)主請求恢復(fù)屋頂原貌的訴訟懇求。

　　對于房屋設(shè)計用處問題，因“歐陸經(jīng)典”權(quán)屬證書一直未能辦理，所以開福區(qū)法院專門發(fā)函請長沙市計劃局明白樓宇性質(zhì)等爭議焦點問題。長沙市計劃局在《復(fù)函》中指出“歐陸經(jīng)典”作為商住樓，其概念為“下部商業(yè)用房和上部住宅組成的建筑”。因此，位于上部的“3508”設(shè)計用處為住宅。根據(jù)《復(fù)函》作出的各種闡明，開福區(qū)法院支撐方伯銀等業(yè)主請求恢復(fù)“3508房”住宅應(yīng)用性質(zhì)的請求。而對于原告經(jīng)濟(jì)賠償?shù)仍V訟懇求，法院認(rèn)為證據(jù)不足不予支撐。

　　開福區(qū)法院在一審判決書中，請求“3508”房的主人在判決生效后10天內(nèi)拆除玻璃房、加建的水泥磚墻、廚房排煙通道等建筑物，恢復(fù)屋頂平臺原貌。在判決生效后立即結(jié)束商業(yè)行動，恢復(fù)住宅應(yīng)用屬性。法院指出，如不服判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)后15天內(nèi)上訴。