5月21日，文強(qiáng)被宣判死刑后，重慶群眾自發(fā)來(lái)到重慶市委門前，打出條幅：“打掉黑社會(huì)保護(hù)傘文強(qiáng)，黨和政府英明！”
文強(qiáng)二審仍獲死刑 市民高院外放鞭炮
本報(bào)重慶5月21日電(記者 田文生)今天11時(shí)39分，文強(qiáng)案二審結(jié)果塵埃落定，文強(qiáng)仍獲死刑。該判決結(jié)果將報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
今天10時(shí)，重慶市高級(jí)人民法院對(duì)文強(qiáng)案二審公開宣判，依法駁回文強(qiáng)、周曉亞、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤的上訴，維持一審法院的判決。審判長(zhǎng)宣讀刑事裁定書，持續(xù)99分鐘。
4月14日下午，重慶市第五中級(jí)人民法院對(duì)文強(qiáng)案進(jìn)行一審公開宣判，以受賄罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，強(qiáng)奸罪數(shù)罪并罰判處文強(qiáng)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。其余4名同案被告人分別被判處8年至20年不等的有期徒刑。一審宣判后，文強(qiáng)等5人不服，提起上訴。
二審結(jié)果宣布10分種后，重慶市高級(jí)人民法院外響起鞭炮聲，有人拉起“判處文強(qiáng)死刑，法律萬(wàn)歲！”的橫幅，燃放的鞭炮持續(xù)了3分鐘。燃放者向記者表示，自己是普通市民，與本案沒(méi)有任何關(guān)系，也不是任何受害者的親友，燃放鞭炮是為了慶祝今天的判決結(jié)果，“我認(rèn)為這個(gè)判決是公正的”。
文強(qiáng)：公安局長(zhǎng)為何終成死囚
今天上午，文強(qiáng)案二審判決結(jié)果宣布，重慶市高級(jí)人民法院維持原判決，作出判處文強(qiáng)死刑、剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
重慶高院二審審理確認(rèn)，文強(qiáng)先后多次單獨(dú)或伙同其妻周曉亞收受包括黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在內(nèi)的他人財(cái)物，折合人民幣1211萬(wàn)余元。文強(qiáng)明知王天倫、謝才萍、岳寧、馬當(dāng)、王小軍等人組織、領(lǐng)導(dǎo)的多個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織從事有組織的違法犯罪活動(dòng)，仍予以包庇、縱容。2007年8月28日晚，文強(qiáng)還不顧某女的反抗，強(qiáng)行與其發(fā)生了性關(guān)系。此外，文強(qiáng)對(duì)1044萬(wàn)余元財(cái)物不能說(shuō)明來(lái)源。
重慶高院認(rèn)為，原判決認(rèn)定文強(qiáng)犯受賄罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，強(qiáng)奸罪，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。文強(qiáng)所犯受賄罪，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重。據(jù)此，重慶高院裁定：駁回文強(qiáng)上訴，維持原判。
重慶高院同時(shí)駁回了周曉亞、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤的上訴，維持原判。
記者注意到，文強(qiáng)及其辯護(hù)人認(rèn)為文強(qiáng)收受黃代強(qiáng)、陳濤、汪道壽等下屬錢財(cái)時(shí)，對(duì)方無(wú)請(qǐng)托，不構(gòu)成受賄；文強(qiáng)對(duì)周曉亞收受的錢財(cái)大部分不知情；文強(qiáng)收受陳萬(wàn)清、曾維才等人錢財(cái)時(shí)，對(duì)方無(wú)具體請(qǐng)托，文強(qiáng)未利用職務(wù)便利或利用職務(wù)形成的便利條件為其牟利，不屬于受賄等觀點(diǎn)，均未被法院采納。
今天的宣判過(guò)程中，文強(qiáng)等人全程表現(xiàn)平靜，宣判后也未發(fā)表任何意見，平靜地離開法庭。坐在旁聽席第四排的記者近距離地注意到，文強(qiáng)離庭時(shí)，一直扭頭朝右，向旁聽席尋找親友。與本月13日、14日的庭審期間相比，文強(qiáng)憔悴了不少。
文強(qiáng)的辯護(hù)律師宣東介紹，他曾在宣判前三次會(huì)見文強(qiáng)，昨天的會(huì)見中，文強(qiáng)表示自己幾乎沒(méi)有睡好覺(jué)，認(rèn)為自己確實(shí)應(yīng)該受到嚴(yán)懲，但判處死刑立即執(zhí)行，量刑太重。宣東說(shuō)，文強(qiáng)已經(jīng)預(yù)料到將被判處死刑的結(jié)果，“但很明顯，文強(qiáng)很珍惜自己的生命，很想活下來(lái)。”
關(guān)于文強(qiáng)的死刑復(fù)核結(jié)果，宣東表示，“一半一半”。他認(rèn)為，文強(qiáng)案的最大焦點(diǎn)在于，文強(qiáng)該不該被判處死刑立即執(zhí)行。文強(qiáng)之所以被判處死刑，一是因?yàn)槿珖?guó)都很關(guān)注重慶的“打黑風(fēng)暴”，而文強(qiáng)案則是其中最熱點(diǎn)的案件；二是關(guān)于文強(qiáng)案的輿論，形成了“文強(qiáng)是最大的貪官“的印象。
“黑傘”：放棄履職，放縱違法，阻撓查禁
文強(qiáng)案二審宣判后，審判長(zhǎng)張波就該案二審中爭(zhēng)議的四個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題予以回應(yīng)。
文強(qiáng)被坊間認(rèn)為是“重慶黑幫的最大保護(hù)傘”，在二審期間，文強(qiáng)是否充當(dāng)保護(hù)傘，是否構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，是最受關(guān)注的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。
張波表示，我國(guó)刑法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪作了規(guī)定。這個(gè)罪的主體是國(guó)家工作人員，客觀行為表現(xiàn)為“包庇”和“縱容”兩種方式�！鞍印币话阒笧榱耸购谏鐣�(huì)性質(zhì)組織及其成員逃避查禁，通風(fēng)報(bào)信，隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，阻止他人作證、檢舉揭發(fā)，指使他人作偽證，幫助逃匿，或者阻撓其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法查禁等行為�！翱v容”是指不依法履行查禁職責(zé)，放縱黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。在主觀上，只要行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方是從事違法犯罪活動(dòng)的組織，或者有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，仍然予以包庇、縱容，即構(gòu)成本罪。
本案中，文強(qiáng)、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤在重慶市公安局及下屬各部門長(zhǎng)期擔(dān)任重要職務(wù)，負(fù)有查處違法犯罪活動(dòng)的職責(zé)。他們與王天倫、謝才萍、岳寧、馬當(dāng)、王小軍、龔剛模等人長(zhǎng)期交往，明知這些人長(zhǎng)期從事有組織的組織賣淫、開設(shè)賭場(chǎng)、容留吸毒、強(qiáng)迫交易、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，仍然大肆收受財(cái)物，放棄法定查禁職責(zé)，甚至實(shí)施包庇，根據(jù)其行為方式的不同，分別構(gòu)成包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪或縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
比如，文強(qiáng)明知王天倫黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員為組織利益故意傷害他人致人死亡，犯下嚴(yán)重罪行，被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，仍然接受王天倫�?qǐng)托并收受其錢財(cái)，指示有關(guān)人員將該案移交給同樣收受了王天倫錢財(cái)?shù)狞S代強(qiáng)分管的部門辦理，導(dǎo)致該案犯罪嫌疑人逃避打擊達(dá)兩年之久；明知謝才萍長(zhǎng)期實(shí)施開設(shè)賭場(chǎng)、聚眾賭博等違法犯罪活動(dòng)，在謝才萍等人因聚眾賭博被公安機(jī)關(guān)查獲后，向辦案部門打招呼說(shuō)情，致使同案人員逃脫法律處罰；明知馬當(dāng)?shù)热艘栽茐?mèng)閣夜總會(huì)為依托，實(shí)施有組織的組織賣淫等違法犯罪活動(dòng)，仍然接受馬當(dāng)吃請(qǐng)和錢財(cái)，還在該夜總會(huì)唱歌時(shí)，通知轄區(qū)派出所所長(zhǎng)到包房，以其遲到為由，當(dāng)面訓(xùn)斥，要求其向包括陪侍小姐在內(nèi)的在場(chǎng)人員敬酒，顯示他與馬當(dāng)?shù)热说奶厥怅P(guān)系，致使轄區(qū)派出所不敢對(duì)該夜總會(huì)進(jìn)行治安檢查。
又如，趙利明明知謝才萍長(zhǎng)期從事開設(shè)賭場(chǎng)、聚眾賭博的違法犯罪活動(dòng)，在謝才萍聚眾賭博被公安機(jī)關(guān)抓獲后，趙利明即派下屬干警前往探望，并親自給辦案單位有關(guān)人員打電話，為其說(shuō)情、開脫。同時(shí)接受謝才萍的請(qǐng)托，答應(yīng)約請(qǐng)負(fù)有查禁職責(zé)的有關(guān)人員對(duì)謝予以關(guān)照。在得知謝才萍因開設(shè)賭場(chǎng)毆打了警察后，趙利明不僅未勸謝才萍投案，還詢問(wèn)謝是否將毆打警察一事處理妥當(dāng)，且未向有關(guān)組織匯報(bào)，亦未向相關(guān)辦案單位提供線索。 相關(guān)閱讀