近日，拉斯克基金會將臨床醫(yī)學研究獎授予81歲的中國中醫(yī)研究院研究員屠呦呦，以表彰其在治療瘧疾的青蒿素研究中的貢獻。與此同時，爭議之聲也再次出現。有人認為“屠呦呦既不是最先發(fā)現青蒿提取物抗瘧作用的人，也不是首先分離到抗瘧有效單體的人，這些研究成果也不是在她指導下取得的，將功勞全歸給她一人，不公平也不合理，與歷史事實不符”�！　“匆恍┤祟A測，拉斯克獎是諾貝爾獎的風向標，也許屠呦呦在未來能獲諾貝爾獎，照樣會引起不公平的爭議。那么，如何看待這種不公？

　　首先要談的是，現在諾貝爾獎的評選，多是極力照顧到對一項研究成果做出重要貢獻的研究人員。在最近十多年，尤其是其生理學或醫(yī)學獎的獲獎者一般都達到了三名。以此觀之，如果屠呦呦能獲諾獎，至少還有二人應當一道獲獎，如此就可能會淡化不公平的觀感。但是，由于青蒿素的發(fā)現和臨床應用確實是一個很大的集體研究項目，即使諾貝爾獎授予了三人，也還會掛一漏萬，不公平感同樣會產生。

　　事實上，在諾貝爾獎歷史上也有很典型的不公平事例。吳健雄與李政道、楊振寧一道發(fā)現了宇稱不守恒原理，后二者從理論上提出了這個原理，而前者是從實驗中證明了李、楊二人的理論。但是李、楊二人，因宇稱不守恒原理而獲得了1957年的諾貝爾物理學獎，吳健雄卻未獲獎。

　　歷史當然可能一再重演。假如我們預測到青蒿素能夠獲諾獎，并且也預測到可能引發(fā)不公平的爭議，這種爭議是否會影響到諾貝爾獎的評選？假如評委們知道了青蒿素可能是一個燙手山芋，會不會為了避嫌而不考慮青蒿素？如此一來，豈非中國人的巨大損失？不可回避的是，如果屠呦呦獲得諾獎，當然有一部分人會因此感受到不公和傷害，因為他們同樣為青蒿素的發(fā)現和應用貢獻了巨大的聰明才智。

　　看待公平和不公都是相對的。世上沒有絕對的公平，只有相對的公平。而且，歷史評價也絕不會遺漏那些為人類文明做出重要貢獻的個人。例如，吳健雄沒有獲得諾貝爾獎，但獲得了由一位以色列工業(yè)家捐款設立的“沃爾夫獎”，該獎評選的一個原則是挑選那些應該獲得諾貝爾獎而沒有獲得的人。

　　“上善若水，水善利萬物而不爭。”這應當是人們做事，包括科研和善行的最高境界，就像水的品性一樣，澤被萬物而不爭名利。更何況還有那些拒絕諾貝爾獎和其他大獎的人，如俄羅斯著名數學家格里戈里·佩雷爾曼，因破解“七大數學難題之一”的龐加萊猜想，而被美國克萊數學研究所獎勵100萬美元獎金，但他拒絕了這筆獎金。同樣，薩特也拒絕了諾貝爾獎。