被稱作“占領(lǐng)華爾街”或“憤怒日”的紐約示威活動(dòng)自9月17日開始，至今已逾半個(gè)月，不僅從紐約一地蔓延到波士頓、芝加哥、坦帕灣、舊金山、巴爾的摩、奧克蘭等地，甚至國(guó)外，且經(jīng)歷警方大拘捕和10月5日的“萬(wàn)人大游行”，已一洗最初“快閃藝術(shù)”的色彩，變成了令人不敢忽視的、大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)。

　　耐人尋味的是，對(duì)這一運(yùn)動(dòng)，民主、共和兩黨的態(tài)度差異明顯。

　　民主黨方面，許多大員近期都或含蓄、或直白地表示，對(duì)“占領(lǐng)華爾街”的動(dòng)機(jī)表示理解或同情，加入這一行列的包括財(cái)長(zhǎng)蓋特納、美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克、眾議院內(nèi)委會(huì)主席約翰。拉爾森，眾議員勞爾。格里喬瓦、路易斯。斯勞格特和凱西。埃里森等等，甚至奧巴馬也在公開場(chǎng)合表示，抗議者的憤怒“是可以理解的”，因?yàn)?ldquo;美國(guó)人民知道，并非每個(gè)人都那么守規(guī)矩，而華爾街就是不守規(guī)矩的典范”。

　　而共和黨方面則截然相反，眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖埃里克。坎托公開指責(zé)“占領(lǐng)華爾街”者是“破壞公共秩序的暴徒”，紐約市長(zhǎng)布隆伯格則表示，示威者既然打著“要求就業(yè)”的標(biāo)語(yǔ)，就該去做工而非整天呆在祖科蒂公園，示威是“把矛頭對(duì)錯(cuò)了目標(biāo)”。

　　何以同一個(gè)示威，兩黨的態(tài)度差異如此明顯？這次行動(dòng)的背景，是美國(guó)居高不下的失業(yè)率，日益蔓延的貧困化現(xiàn)象和貧富懸殊。在示威者看來(lái)，華爾街“金融寡頭對(duì)美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)的壟斷支配”是一切不幸的罪魁禍?zhǔn)�，或如示威�?0月5日的呼聲“1%的貪腐者令99%美國(guó)人感到痛苦”。他們要質(zhì)問(wèn)政府“為什么華爾街大亨們闖了這么大的禍，新的刺激就業(yè)計(jì)劃還要不斷把錢給他們”。

　　明年是大選年，美國(guó)將更換總統(tǒng)、1/3參議員和全部眾議員，示威者覺得機(jī)不可失，必須趁此時(shí)機(jī)展現(xiàn)自己的力量。盡管組織者借助互聯(lián)網(wǎng)的力量，并聲稱效仿“阿拉伯之春”和希臘群眾運(yùn)動(dòng)，甚至給自己起了“紐約之春”的名字，但實(shí)質(zhì)上，這次行動(dòng)的思路更類似與之立場(chǎng)截然相對(duì)的美國(guó)“茶黨”運(yùn)動(dòng)，即通過(guò)民粹主義的宣泄，逼迫某個(gè)政黨和部分政治家遷就自己的政治訴求，而“占領(lǐng)華爾街”組織者的目標(biāo)，主要是民主黨。

　　仔細(xì)觀察就可以發(fā)現(xiàn)，“占領(lǐng)華爾街”者喊出的，許多都是奧巴馬想喊卻不敢大聲喊，想做卻一直被國(guó)會(huì)和共和黨牽制而不能做的事，如“對(duì)富人增稅”、“給華爾街套上籠頭”，及加強(qiáng)總統(tǒng)和政府干涉經(jīng)濟(jì)的職權(quán)等，他們甚至曾建議奧巴馬成立一個(gè)超越國(guó)會(huì)的“總統(tǒng)委員會(huì)”，以遏制議員們和捐款的華爾街巨頭們間的利益關(guān)聯(lián)。因經(jīng)濟(jì)低迷，奧巴馬和民主黨支持率下滑，最新民調(diào)顯示，他們?cè)诿髂赀x情堪憂。“占領(lǐng)華爾街”的民粹讓他們看到一絲希望：既然去年中期選舉前，“茶黨”的右翼民粹，讓一蹶不振的共和黨奇跡般起死回生，奪回了眾院控制權(quán)，那么如今“占領(lǐng)華爾街”的左翼民粹若利用得當(dāng)，恰可將那些一直被杯葛的爭(zhēng)議議案順?biāo)�推舟地�?qiáng)推出來(lái)，如果共和黨再行阻擊，便大可扣上頂“抗拒民意”的帽子，讓街頭的憤怒之火去焚燒。

　　近幾日，15個(gè)工會(huì)的代表穿梭祖科蒂公園和游行場(chǎng)地，其中包括公共部門雇員聯(lián)合會(huì)、運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)和教師工會(huì)聯(lián)合會(huì)等“大塊頭”，不少工會(huì)甚至走在示威行列的前排，這也從另一方面揭示了民主黨的心意——誰(shuí)都知道奧巴馬是靠工會(huì)的支持上臺(tái)的。

　　與之相反，共和黨的基本支持者是企業(yè)家、中產(chǎn)階級(jí)和工商界人士，在他們看來(lái)，“對(duì)富人征稅”會(huì)損害美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，熾烈的左翼民粹，更會(huì)導(dǎo)致諸如“操縱匯率法案”等出臺(tái)，從而引發(fā)全球性貿(mào)易戰(zhàn)，而民主黨對(duì)左翼民粹的操縱，則是在“政治玩火”，布隆伯格在講話中直截了當(dāng)抨擊“渾水摸魚的工會(huì)”，奧妙正在于此。

　　從近期看，這次民粹顯然對(duì)共和黨不利：盡管示威者魚龍混雜，但對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的恐懼和對(duì)華爾街的不滿是共同的，共和黨對(duì)工商業(yè)者和“富人”的維護(hù)勢(shì)必引火燒身，布隆伯格遭到示威者網(wǎng)上“群毆”就是典型范例。但奧巴馬和民主黨的如意算盤也未必能打成。

　　一來(lái)，“占領(lǐng)華爾街”的訴求正在放大，參與者將原先單純的針對(duì)華爾街富豪的不滿，擴(kuò)展到諸如反戰(zhàn)、反關(guān)塔那摩虐囚、建設(shè)公正和可持續(xù)世界等內(nèi)容，他們的成分也越來(lái)越多樣化，許多人對(duì)奧巴馬和民主黨并不滿意，還有更多的人則從奧巴馬的支持者變成反對(duì)者，正如一位示威者所言，鑒于一次次地許諾和食言，他們?nèi)缃駥?duì)奧巴馬“感到很失望，因?yàn)樗�背叛了我�?rdquo;。

　　二來(lái)，許多人并不認(rèn)同“美國(guó)憤怒日組織”所開出的“大政府”和福利國(guó)家傾向明顯的藥方，認(rèn)為這和“美國(guó)夢(mèng)”的傳統(tǒng)和美國(guó)人“抗稅天然有理”的民風(fēng)背道而馳。盡管經(jīng)濟(jì)不景氣，但中產(chǎn)階級(jí)陣容龐大的美國(guó)，對(duì)憤怒有同感者固然不少，認(rèn)同憤怒者理念和做法者卻仍是小眾：美國(guó)擁有上億人口，紐約也是人口過(guò)千萬(wàn)的大都市，可示威者至今人數(shù)有限(最大的“萬(wàn)人大游行”，中立統(tǒng)計(jì)者認(rèn)為實(shí)際參加人數(shù)不過(guò)2000)，主要傾向多為中右或中左的美國(guó)主流媒體對(duì)“占領(lǐng)華爾街”也顯得意興闌珊，就是最明顯的例子。

　　正因如此，盡管吞吞吐吐表示“同情”，奧巴馬卻遲遲不敢公開支持示威者，而以副總統(tǒng)拜登為代表的許多民主黨政客也保持謹(jǐn)慎，對(duì)示威敬而遠(yuǎn)之：誰(shuí)也不知道這場(chǎng)組織松散的運(yùn)動(dòng)將惹出什么意外，更何況，對(duì)“占領(lǐng)華爾街”的親密姿態(tài)固可鞏固基本盤，卻足以嚇壞那些重要的中間選民，就更不用說(shuō)，迫在眉睫的任何振興經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，都不可能離開華爾街大亨們的捧場(chǎng)了。