“世界一流大學(xué)的中國(guó)模式”——這個(gè)看上去十分宏大的命題，成為昨天出席“一流大學(xué)系列研討會(huì)暨中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)聯(lián)誼會(huì)—2010”的校長(zhǎng)們必須回答的難題。
從1998年中國(guó)提出創(chuàng)建世界一流大學(xué)計(jì)劃至今，10多年來(lái)，推動(dòng)大學(xué)發(fā)展的動(dòng)作始終不斷，其中去年中國(guó)頂尖大學(xué)聯(lián)合成立C9聯(lián)盟，希望通過(guò)跨越式發(fā)展建設(shè)世界一流大學(xué)；今年“985計(jì)劃”三期明確對(duì)建設(shè)世界一流大學(xué)的投資大幅度提升等舉措，都引起了很大反響。昨天在復(fù)旦大學(xué)出席研討會(huì)的，是中國(guó)9所最有希望邁進(jìn)世界一流行列的大學(xué)校長(zhǎng)。在他們看來(lái)，中國(guó)大學(xué)的不少辦學(xué)指標(biāo)都有了大幅度提升，但所謂“形似容易神似難”，面對(duì)“神似”的難題，中國(guó)大學(xué)迫切需要探索出屬于自己的一流大學(xué)建設(shè)模式。
一流大學(xué)兩大難題：師資和學(xué)生培養(yǎng)
“中科大已經(jīng)連續(xù)三年沒(méi)有完成國(guó)家的公派出國(guó)計(jì)劃了。因?yàn)槟贻p人都不愿意去，他們覺(jué)得出國(guó)學(xué)習(xí)一年很辛苦，還要耽誤在國(guó)內(nèi)做的事。要知道，中科大的老師80%年齡在40歲以下，支撐他們今后發(fā)展的學(xué)術(shù)研究動(dòng)力真是令人擔(dān)憂。”中科大校長(zhǎng)侯建國(guó)談起一流大學(xué)建設(shè)，十分憂慮。
培養(yǎng)杰出的學(xué)生和青年教師，并且為社會(huì)做出杰出的貢獻(xiàn)，被公認(rèn)為一流大學(xué)的三大特點(diǎn)。但是在人才培養(yǎng)上，校長(zhǎng)們對(duì)高校的現(xiàn)狀并不滿意，尤其是對(duì)大學(xué)以人才培養(yǎng)為本和大學(xué)的師資發(fā)展，校長(zhǎng)們都有一肚子的話要說(shuō)。
清華大學(xué)副校長(zhǎng)袁駟教授展示了一張網(wǎng)狀圖表，是清華大學(xué)和美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）一些指標(biāo)的對(duì)比。對(duì)比顯示，兩校只在總的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)和科研經(jīng)費(fèi)上因?yàn)椴罹啾容^遠(yuǎn)而不可比，其他指標(biāo)都處于可比狀態(tài)，有些指標(biāo)清華大學(xué)甚至還超過(guò)了麻省理工學(xué)院。但袁駟教授并不認(rèn)為這樣一張圖表就說(shuō)明清華大學(xué)已經(jīng)是世界一流大學(xué)了——“一流大學(xué)形似容易，神似難”。因?yàn)槭澜缟先魏我凰涣鞔髮W(xué)最重要的貢獻(xiàn)，是培養(yǎng)了一批杰出的人才，處于百年之交的清華大學(xué)，從去年到今年開(kāi)了整整一年的教育工作研討會(huì)，才形成了最終的成果，那就是——“再次確定了人才培養(yǎng)是大學(xué)的根本任務(wù)，而且要堅(jiān)守百年不動(dòng)搖。”
除了大學(xué)以育人為本的觀念，即使是在師資隊(duì)伍上，絕對(duì)差距也是目前所有高校都應(yīng)該意識(shí)到的。上海交通大學(xué)黨委書(shū)記馬德秀稱，我國(guó)大學(xué)和世界一流大學(xué)最大、最核心的差距，是師資隊(duì)伍。無(wú)論是歐洲還是美國(guó)，研究型大學(xué)的師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)都具有多樣化的特點(diǎn)，比如美國(guó)頂尖大學(xué)大都有大規(guī)模、高水平的專職科研隊(duì)伍。2009年MIT的專職科研人員達(dá)到1722人，與專任教師之比是1.1∶1，斯坦福大學(xué)的專職科研人員是2624人，與專任教師比是1.34∶1，師資隊(duì)伍的多樣性可以豐富校園的創(chuàng)新氛圍。而國(guó)內(nèi)的研究型大學(xué)現(xiàn)在還糾結(jié)于教學(xué)型的師資還是研究型的師資，根本無(wú)法做到像國(guó)外一流高校那樣具備豐富的師資隊(duì)伍。
去行政化：應(yīng)該先從院系內(nèi)部解決
現(xiàn)在的中國(guó)大學(xué)里，院系領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)不動(dòng)就是處級(jí)副處級(jí)干部，根本無(wú)法體現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力，也沒(méi)有辦法創(chuàng)造一個(gè)寬松的學(xué)習(xí)環(huán)境和自由的學(xué)術(shù)環(huán)境。面對(duì)大學(xué)去行政化的種種詬病，西安交大校長(zhǎng)鄭南寧教授昨天直接向校長(zhǎng)們“問(wèn)責(zé)”：“如果行政化是大學(xué)不發(fā)展的阻礙，校長(zhǎng)們完全可以在內(nèi)部先去行政化，至少院系的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)首先要恢復(fù)學(xué)術(shù)權(quán)力。”
他認(rèn)為，去行政化的關(guān)鍵在大學(xué)內(nèi)部，很大程度上取決于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、取決于這個(gè)學(xué)校自身制定的規(guī)章制度，例如對(duì)教師不能計(jì)劃和量化、對(duì)學(xué)生不能有效管理與監(jiān)督。鄭南寧說(shuō)：“大學(xué)整天說(shuō)要培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維、獨(dú)立思考能力，但是如果大學(xué)自身沒(méi)有獨(dú)立思考，又怎么可能培養(yǎng)具有獨(dú)立思考的一代呢？校長(zhǎng)們還是多從校內(nèi)體制的改革做起吧，這樣才有可能保護(hù)學(xué)術(shù)自由。”
而在復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊玉良眼里，中國(guó)大學(xué)要建一流大學(xué)，最重要的是不能把后發(fā)優(yōu)勢(shì)變成后發(fā)劣勢(shì)。因?yàn)橹袊?guó)大學(xué)本來(lái)就是照搬了美國(guó)模式，不斷對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題進(jìn)行改變，依照的依然是美國(guó)模式，但是中國(guó)原有的文化并沒(méi)有很好地傳承。這就意味著很多評(píng)價(jià)指標(biāo)的根來(lái)源于西方，卻沒(méi)有與我們文化中最優(yōu)秀的東西相結(jié)合，最終導(dǎo)致我們獨(dú)創(chuàng)了一些比較落后的評(píng)價(jià)方式。楊玉良認(rèn)為，本該根據(jù)人的成長(zhǎng)規(guī)律設(shè)計(jì)的人才培養(yǎng)模式，一旦異化為空洞的工具，培養(yǎng)的學(xué)生將很難有所創(chuàng)新，而這樣的大學(xué)更不可能追求一流。大學(xué)的兩大使命就是探索未知世界和傳承社會(huì)文明，傳承社會(huì)文明對(duì)社會(huì)的發(fā)展尤為重要，中國(guó)的大學(xué)應(yīng)該是獨(dú)立自主的大學(xué)，而且應(yīng)該是堅(jiān)守和體現(xiàn)出中華民族文化特征的大學(xué)。
大學(xué)培養(yǎng)模式：不能與人性化相悖
哈爾濱工業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)王樹(shù)國(guó)給大家講了個(gè)故事：“我們有一個(gè)教師在荷蘭一所大學(xué)做助教，幫助荷蘭的教授解答問(wèn)題，學(xué)生提了一個(gè)問(wèn)題，我們的教師直接把解題的方法告訴他。荷蘭教授發(fā)現(xiàn)后，把他叫到辦公室批評(píng)了一頓。他說(shuō)，把答案告訴學(xué)生的老師不是合格的老師，即便是透露方法也不行。”
盡快擴(kuò)大大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)，嘗試在C9聯(lián)盟內(nèi)開(kāi)放大學(xué)研究生的招生自主權(quán)，讓學(xué)生從應(yīng)試中解放出來(lái)，成為校長(zhǎng)們關(guān)注的問(wèn)題。因?yàn)樾ｉL(zhǎng)們都發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在學(xué)生的培養(yǎng)都是“圈養(yǎng)”，學(xué)校往往局限于自己勾畫(huà)的社會(huì)模型培養(yǎng)學(xué)生——當(dāng)我們認(rèn)為學(xué)生各項(xiàng)指標(biāo)都滿足要求的時(shí)候，學(xué)生走向社會(huì)后卻發(fā)現(xiàn)不行。
“我們的學(xué)生花費(fèi)在數(shù)理基礎(chǔ)課的時(shí)間多，但花在需要解決的數(shù)學(xué)、物理問(wèn)題上的時(shí)間要比加州理工大學(xué)和麻省理工大學(xué)的學(xué)生少得多。”中科大校長(zhǎng)侯建國(guó)提議，大學(xué)要盡快改變與人性化相悖的培養(yǎng)模式，因?yàn)楝F(xiàn)在學(xué)生的培養(yǎng)完全人為地把學(xué)生和社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)，這樣傷害的不僅僅是學(xué)生的知識(shí)，還有學(xué)生的心理。他們沒(méi)有主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性，沒(méi)有社會(huì)責(zé)任感，沒(méi)有社會(huì)的理想。這種與人性化相悖的培養(yǎng)模式根本不是一流大學(xué)所具備的。