非法自制草藥治死了兩位病人，假中醫(yī)要接受法律制裁，病人家屬追到家門要求賠償，并和“假中醫(yī)”的妻子達成了賠償協(xié)議。但雙方私下簽訂的協(xié)議，是否具有法律效力？能不能成為索要債務的證據(jù)？江蘇省銅山法院昨日對此案進行了審理。

　　周慶生，今年50歲，銅山人，他曾干過個體，開過包子鋪，還推銷過保險。有一次，周慶生聽說開診所收益很可觀，他便躍躍欲試。但是，他僅有高中文化，一天醫(yī)也沒學過，更沒有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，如何給人治病呢？周慶生盯上了中醫(yī)，他想當然地認為，中醫(yī)就是賣賣草藥，就算治不好病，也不會把人治死，沒有什么風險。于是，他買來《本草綱目》、《驗方新編》等醫(yī)書，搖身一變成了一名祖?zhèn)鞯睦现嗅t(yī)。2008年4月，周慶生的診所開張了，門頭招牌上寫著“包治嘴歪眼斜，專治疑難雜癥”。2009年1月7日，村民張某、吳某為了治療腦血栓、腦梗塞后遺癥，分別來到周慶生處，購買了周慶生用草烏、綠豆等原料制成的藥粉，并按照要求配上燒酒服用。服用后，張某、吳某當即出現(xiàn)麻木、嘔吐、昏迷等癥狀，經(jīng)搶救無效雙雙死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定確認，張某、吳某死于烏頭堿中毒。周慶生被公安機關(guān)刑事拘留，隨后銅山人民法院以非法行醫(yī)罪依法判處其有期徒刑13年，并處罰金6萬元。

　　老婆替他承諾賠償，親戚提供擔保

　　2009年1月7日出事當天下午，周慶生得知吳某服藥中毒死亡后即離家出走了。吳某的親屬們穿著喪服，拉著患者尸體到周慶生家門前哭鬧。在周慶生姐夫及其他村民調(diào)解下，周慶生妻子李玉芬與吳某親屬就賠償問題達成協(xié)議，賠償吳某親屬15萬元。李玉芬當場支付了2萬元，并出具欠條一份，內(nèi)容為“今欠吳某家屬現(xiàn)金13萬元整”。李玉芬在欠條上簽名按指印，并寫上了周慶生的名字。應吳某親屬的要求，周慶生親戚王金柱出具了擔保書一份，內(nèi)容為：“共15萬已付2萬欠13萬元整，證明人王金柱”，“2009年元月8日交給死者家屬拾叁萬元整，如現(xiàn)金不到位由擔保人負責賠償。擔保人王金柱，2009年元月7日�！�

　　“私了”難了，雙方對簿公堂

　　周慶生被公安機關(guān)拘留、逮捕，周慶生家陷入一片混亂中，賠償?shù)氖虑榫屯狭讼聛怼?009年10月15日，死者吳某的妻兒將周慶生、李玉芬及王金柱訴至法院，要求周慶生夫婦按雙方約定，支付13萬元賠償款，擔保人王金柱承擔擔保責任。庭審中，三名被告一致否認欠條的效力，拒絕支付13萬元賠償款。理由如下：第一，因為債務是基于周慶生的侵權(quán)行為產(chǎn)生的，賠償義務人應該是周慶生。而賠償協(xié)議是周慶生妻子李玉芬與原告方協(xié)商確定的，李玉芬沒有獲得周慶生的授權(quán)，事后也沒有得到周慶生的確認，因此不是周慶生的真實意思表示，協(xié)議應為無效。第二，李玉芬是在吳某親屬鬧喪的情況下出具欠條的，李玉芬在原告的脅迫下違背自己的真實意思出具欠條，其效力存在瑕疵。第三，雙方約定賠償?shù)那疤崾遣蛔肪恐軕c生的刑事責任，這種“私了”協(xié)議明顯違背國家法律強制性規(guī)定，應為無效，且周慶生已被判刑，協(xié)議約定的賠償也應免除。第四，鑒于賠償協(xié)議是無效的，王金柱的擔保也當然無效，王金柱不應承擔擔保責任。

　　確認欠條效力，受害人家屬獲賠

　　銅山法院認為，周慶生的犯罪行為給原告方帶來的經(jīng)濟損失負有賠償責任，該侵權(quán)之債形成于周慶生夫婦婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為夫妻共同債務，原告方向李玉芬主張權(quán)利不影響協(xié)議的效力�？捎脫７绞奖Ｕ蟽斶€，故被告王金柱應承擔連帶賠償責任。遂依法判決：一、被告周慶生、李玉芬于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告方13萬元；二、被告王金柱承擔連帶賠償責任。判決后，被告王金柱不服，向徐州市中級人民法院提起上訴。經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。(文中人物均為化名)(周媛 張凌飛)