據中國之聲《新聞縱橫》報道，閻崇年“懸賞門”再起糾葛，中華書局卷入訴訟。北京市豐臺區(qū)人民法院昨天開庭審理山西大學副教授白平起訴中華書局，索要挑錯獎勵案。

　　白平將《康熙順天府志》的出版單位中華書局告到了豐臺法院，依然要求兌現獎勵10萬元。有人說，懸賞糾錯是文人的狂傲，出版商的噱頭，也有人認為挑錯要獎勵是借機炒作，無理找茬。白平憑什么要獎勵？中華書局如何面對如此認真的讀者？記者孫瑩在法庭內外圍繞訴訟焦點，尋找答案。

　　焦點一：白平憑什么要獎勵？中華書局是否作出過承諾？

　　“咬文嚼字”可能是很多文人的職業(yè)習慣，多數采用的方式是著書立說，披露他人的錯誤，駁斥不同的觀點，而研究古漢語的白平卻在挑錯之后，就要獎勵，要求出版商中華書局支付挑錯獎10萬元、召回涉訴圖書、賠禮道歉并將他評為“優(yōu)秀讀者”或給予他其他精神獎勵。依據是什么？原告代理律師王德怡向法庭說明了白平的理由。

　　王德怡：2007年1月30日，中華書局在人民政協(xié)禮堂莊嚴宣誓“對指出出版錯誤的讀者將給予一定的精神和物質獎勵，并且承諾實施次品召回制度，發(fā)現次品流入社會，立即實施召回措施，真誠賠禮道歉。”中華書局出版發(fā)行《于丹〈論語〉心得》一書后，原告為該書挑錯形成的文字已近30萬字。中國書局出版發(fā)行閻崇年校注的《康熙順天府志》一書，截至起訴之日，原告已為該書挑錯達909處。然而，中華書局在做出召回次品出版物的公開承諾后，三年多來從未召回過任何公開發(fā)行的出版物，也未向挑錯讀者支付獎勵。

　　依然是“對指出出版錯誤的讀者給予精神和物質獎勵”的承諾成為白平起訴的理由，也就是說白平認為中華書局簽署的倡議書是一份懸賞廣告，而被告中華書局卻說，我們從來沒說過獎勵10萬元。中華書局法律顧問任海濤：

　　原告的訴訟請求既無事實依據，亦無法律根據，理應依法駁回。懸賞廣告屬于要約，《致全國編輯工作者的倡議書》屬于要約邀請，因此倡議書不是懸賞廣告。是中國編輯學會為了相應新聞出版總署的號召搞的一個活動，當時參與該活動的36家單位沒有任何一家主觀上的懸賞的意思表示。

　　而原告認為，倡議書就是懸賞廣告，只不過沒有明確賞額，白平挑錯數量之多，質量之高非一般讀者可比，10萬元對于中華書局是九牛一毛，被告理應支付。這份承諾對糾錯讀者給予獎勵的倡議書算不算懸賞廣告，最終要看法院的認定。

　　焦點二，白平挑的是什么錯？這些錯誤是否足以要求出版商召回圖書？

　　對于古典文獻，不同的人可能有不同的理解，所謂“心得”不可能千篇一律。白平針對閻崇年校注的《康熙順天府志》和《于丹〈論語〉心得》挑出的錯誤是學術爭鳴，仁者見仁志者見志，還是真要非打官司不可？

　　法庭上，面對白平提交法庭的《康熙順天府志》909處錯誤，中華書局法律顧問任海濤指出，學術問題還是應該回歸學術界，而不是動用司法資源。

　　任海濤：909處錯誤是原告單方提出的，還需要進一步審核，是否構成錯誤需要審核。我們同意原告提出的《康熙順天府志》是一部古籍整理作品，是一種特殊的文字作品形式，是非常艱巨復雜的工作，很難做到一次出版就沒有錯誤，需要編輯和讀者提出問題，重印和再版進行修改。涉及到學術的問題，需要回歸學術界。希望出版物的批評質證還是到理性符合慣例的途徑中來。動不動就通過司法途徑對雙方都是傷害。

　　而原告方指出，在經濟利益的驅使下，中華書局采用打造學術明星的策略扭轉經營不利的局面，通過強勢宣傳使讀者理性挑錯的聲音被埋沒了。

　　王德怡：圖書是大眾消費品，書錯了對于整個社會的危害是很大，就象三鹿奶粉里有三聚氫氨，而中華書局閻崇年這本書就是三鹿奶粉，應該被召回。

　　《于丹<論語>心得》四萬七千字，原告挑錯就寫了30萬字，只為一個目的，就是希望被告召回此書。

　　白平：我們只要證明出錯率超過萬分之五，就是質量不合格圖書，就應該召回。

　　但是被告認為原告指出的錯誤，是因為原告對語言工具本質的一種僵硬的理解，《于丹<論語>心得》雖然一直爭議不斷，但是擋不住暢銷勢頭。

　　任海濤：爭議再不斷，它的海內外的影響力也是一個不爭的事實，是中國大陸最暢銷的產品，也是輸出海外版權最多的產品。

　　原告代理人只用一句話來反駁被告

　　王德怡：圖書的銷量不是圖書質量的證明。

　　焦點三：白平還要挑誰的錯？他如何看待“炒作”的罵名？

　　以前，出版商出書要給作者稿費、版稅，如今，很多人花錢買書號出書；同時，名人出書、出名人書形成了出版商與名人共同獲利的渠道。而對于一般的文人，可能沒有太多機會舉辦大型簽名售書活動，也沒有那么多機構邀請他們去講課，于是，白平挑學術明星的錯，還打官司要獎勵，很多人一聽，就說“又是炒作”。對此，我決定做個求證。

　　記者：您這么執(zhí)著的在出版物中尋找錯誤，并且把出版商起訴到法院，目的是什么？

　　白平：閻崇年那本書，我是在網上看到宣傳，好奇，才找的錯，后來我覺得他態(tài)度不是很端正，一步步就打上官司了。

　　記者：這次你是從于丹論語心得里挑出的錯，為什么直接告中華書局？

　　白平：我希望通過制度程序提高圖書質量。讀者的監(jiān)督、糾錯同樣是很好的手段。

　　記者：你以后還要挑哪本書的錯？

　　白平：我讀什么書就挑什么書的錯， 不管盜版、低質量的書泛濫成什么樣子，普通讀者對圖書質量的追求是不應該改變的。

　　庭審后，針對媒體提問如何看待“炒作”罵名，白平說：

　　你說炒作，是的，但對我有啥用？我還是就官司說官司，我炒作起來，媒體一天地找我，打電話，他又不給我錢。

　　法院沒有當庭做出判決。