近日，揚州市廣陵區(qū)的所有中小學領導均收到一份由區(qū)教育局下發(fā)的通知，要求各學校組織教師進行一次幫扶解困和再就業(yè)專項募捐活動，并規(guī)定了捐款的具體標準和對象。雖然此次捐款，學校和教育部門領導均宣稱是自愿，可部分老師卻認為，規(guī)定了具體捐款標準和對象，宣稱的自愿捐款實質變成了“被自愿捐款”，同時不公布捐款最終去向，操作上不透明。對此，廣陵區(qū)教育局回應，此次捐款是區(qū)政府以文件形式下發(fā)號召的，教育局也是響應政府號召，捐款完全屬于自愿，不會強制。
一則捐款通知
月收入3000元以下至4000元以上分三個檔，捐助金額分別為400元、500元和600元
在職教師接到定額捐款通知
今年11月19日，揚州市廣陵區(qū)一所公辦小學的王芳(化名)和同事接到學校領導通知，稱教育局要求所有在校老師進行一次捐款活動，而且每個人必須參加，捐款標準也固定了，請老師們到區(qū)教育局網(wǎng)站上了解捐款的具體問題，并盡快向學校負責收款的老師按照標準捐款。
王芳和同事得知此消息后，立即上網(wǎng)登錄廣陵區(qū)教育局網(wǎng)站查看捐款通知。該《通知》的主要內容是，為了加大對就業(yè)困難人員的幫扶解困和再就業(yè)援助的力度，廣陵區(qū)教育局根據(jù)區(qū)政府《關于2010年度廣陵區(qū)解困與再就業(yè)資金籌集的通知》文件精神，經(jīng)研究決定，組織全區(qū)在職教師進行一次專項捐款。
《通知》規(guī)定捐款對象為學校在職教師，具體捐款數(shù)額，根據(jù)其月收入分為三類。其中，月收入3000以下的，捐助金額為400元；月收入在3000元到4000元之間的，為500元；月收入4000元及以上的，捐助金額則是600元。同時，《通知》還特別注明，此次專項捐款以各單位實有在崗人員收取，不按工資關系計算。該《通知》最后要求各學校盡快根據(jù)要求組織捐款，收齊后于11月30日前直接送繳江蘇銀行廣陵支行廣陵區(qū)教育局的財政特設專門賬戶，并到教育局財物審計科開票據(jù)。
最新進展
區(qū)教育局已向各學校領導溝通，捐款完全為教師自愿，家庭困難的老師可以不參加
撤下捐款通知
此前，廣陵區(qū)教育局的捐款通知一直掛在教育局的網(wǎng)站上，前天傍晚，記者反映了部分老師的意見后，教育局立即從網(wǎng)站上撤下了捐款通知，但是捐款活動照常進行，并強調自愿。
“沒想到一件好事，最后讓人覺得不舒服，既然通知引起了老師不滿意，我們就撤下來。”廣陵區(qū)教育局辦公室主任劉勇稱，昨天上午，他們已經(jīng)和各學校領導溝通，捐款完全為教師自愿，自身家庭比較困難的老師，可以不參加此次募捐活動。
教師們反應
有老師認為，說起來是教育局組織，教師自愿，但下發(fā)的通知絲毫看不出自愿的意思
明確具體標準
還是不是自愿
據(jù)該區(qū)某小學一領導透露，剛接到教育局的捐款通知，發(fā)現(xiàn)有具體的捐款標準后，他也覺得不是很合適。“明確了具體標準，還要求按照實有在崗人員來收，就讓人感覺有強迫的意思。”該校領導稱，捐款通知下來后，部分教師確實有些情緒。
昨天下午四點左右，記者在廣陵育才實驗學校門口，隨機詢問了幾位老師，他們均表示知道捐款一事，準備近期按規(guī)定標準捐款。一位不肯透露姓名的老師稱，他認為號召捐款是件好事，老師都會響應的。不過，對規(guī)定捐款標準，而且要求全員必須捐款的做法，該老師卻不贊同，認為雖然大家都掏了錢，心里肯定不舒服。
“這個捐款的要求，單純按照每個老師的月工資來統(tǒng)一標準，不是建議標準，而是硬性規(guī)定，太不合理了。”該老師舉了一個例子，有的老師，雖然月收入在5000元以上，可家庭負擔重，捐600元就比較困難了。
另一老師稱，家庭條件很好的老師，即使想多捐，可標準擺著的，也不好意思掏錢，因為怕別人說炫富。有老師認為，雖然此次捐款，說起來是教育局組織，教師自愿，但其下發(fā)的捐款通知中，絲毫看不出捐款自愿的意思。
“現(xiàn)在學校領導作為一項任務來完成，老師只有接受的份，誰都不想為這點錢，去得罪學校領導，而且聽說捐款明細都會公布的。”廣陵區(qū)一不愿具名的小學老師稱，沒人敢不捐，所以此次捐款，實際上就成了攤派。
資金用途不明
�？钅芊駥Ｓ�
捐款資金的最終去向和監(jiān)督問題，老師們也非常關注。“這個是好事，大家都應該盡一份力幫助需要幫助的人，但作為捐款人，這筆錢到底去了哪里，怎么使用的，哪些人受益了，有權知道。”一老師稱，可在捐款通知中，并沒有提到最后會公布捐款最終去向，以及具體使用辦法。
部分受訪者認為，既然捐款的項目為解困和解決再就業(yè)資金，那政府財政應該有專項款，因財政不足等原因，向社會募集，也很正常，但必須要有渠道保證專款專用。“這筆錢，確實到了需要幫助的人手中，那才起到作用，但現(xiàn)在只讓我們捐款，卻不公布最終受益人，而且看上去還必須捐，不得不讓人產(chǎn)生一些疑問。�？畹降啄懿荒軐Ｓ�，怎么個專用法，應該解釋清楚，并張榜公布，接受捐款人監(jiān)督。”一老師稱，希望教育局能在組織捐款時，就把這些問題說清楚。
教育局回應
改變以往松散的捐款形式，把個人自愿行為規(guī)范為集體組織行為，希望全員參加但不強制
希望全員參加
但是并不強制
廣陵區(qū)教育局辦公室主任劉勇承認，該局最近確實根據(jù)廣陵區(qū)的文件要求，正在組織全區(qū)在職教師和教育局機關工作人員進行解困和再就業(yè)資金募集工作。不過，他認為，此次捐款，雖然規(guī)定了捐款標準，但并非是強制，因為他們下發(fā)的捐款通知只是一個通知，并非是文件形式下發(fā)，通知中雖然要求按照在崗人數(shù)全員收取，但并沒明確說非參加此次捐款不可。
“本來這是一次松散的自愿捐款活動，最近幾年每年都有類似的捐款，以前沒有統(tǒng)一過標準，后來發(fā)現(xiàn)松散進行的效果不是很明顯，所以這次才決定改變這種松散的形式，把個人自愿行為規(guī)范為集體組織行為，以為這樣做，效果好點。”劉勇說，沒料到這一規(guī)范，卻帶來了負面影響，可能讓人感覺有些強制的味道了。
既然說此次捐款是自愿，可以參加也可以不參加，那為何在教育局下發(fā)的捐款通知里，又明確規(guī)定按照在職職工全員收取呢？對此，劉勇的解釋是，教育局的最終目的僅是希望達到全員參加的目的，并不是說每個人必須參與。
“家庭條件本身就比較困難的老師，可以不參加的，而部分老師希望改變捐款的用途，直接資助班級里的貧困生，這個是允許的，教育局也是提倡的。”劉勇說，前天上午，廣陵育才實驗學校的領導還跟他溝通此事，說學校有一個老師家里比較困難，不想?yún)⒓樱硪粋�老師希望直接捐助班上的貧困生，教育局都同意了老師們的想法。
捐款上繳專戶
教育局不支配
劉勇稱，此次捐款，在區(qū)里的其他機關和事業(yè)單位也在開展，教育系統(tǒng)目前進度算是比較慢的。“我們教育系統(tǒng)，此次捐款給出的標準只是自愿，錢也不是直接從工資里扣，而是每個學校指定一個校領導作為負責人。劉勇稱，這個標準，也是根據(jù)區(qū)政府相關文件標準來執(zhí)行的。
對老師們提出的資金怎么用的問題，劉勇稱，“到時候都在系統(tǒng)內公布的，而且收的款都會由教育局計財科開票，并直接打入勞動局的專門賬戶中，做到有據(jù)可查。”劉勇還說，款項最終去向，捐款人確實有權利知道，但這筆款子不是教育局來支配，所以最終去向，教育局無法提供。劉勇稱，全區(qū)在職的教師有1000多人，他相信大多數(shù)老師都會自愿捐款的。
有知情者透露，此次籌資不單是在區(qū)教育系統(tǒng)，在該區(qū)其他機關和事業(yè)單位，也正在推行。
區(qū)政府解釋
區(qū)政府以文件形式來號召此事，是希望各級部門能重視此事，保證相關的款項能籌集到位
政府確有發(fā)文
希望重視捐款
廣陵區(qū)教育局為了說明此次捐款標準并非教育局制定，只是傳達區(qū)政府文件精神，還將廣陵區(qū)政府于今年10月15日向教育局下發(fā)的文件復印件拿給記者看。區(qū)政府文件的復印件顯示，此次解困和再就業(yè)資金籌集方式分為兩種途徑，一種是區(qū)政府財政資金，籌集額度為180萬元，由財政專項撥款解決。另一部分則來源于社會資金，額度為110萬元。
文件上對此次解困與再就業(yè)資金向機關和事業(yè)單位職工籌集的標準與廣陵區(qū)教育局向各學校通知的標準完全一致。文件中還明確規(guī)定，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關和事業(yè)單位需按照在職人員數(shù)量收取專項捐款，并要求相關領導全力落實好此事。
廣陵區(qū)政府辦公室一姓譚的副主任承認，區(qū)政府確實向全區(qū)的各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道以及事業(yè)單位、區(qū)里的機關下發(fā)過籌集解困和再就業(yè)資金的文件。“文件具體是什么時間下發(fā)的，我也記不清楚了，這是件好事，大家都應該支持。”譚副主任稱，雖然社會在進步，經(jīng)濟在發(fā)展，但下崗失業(yè)人員以及需要幫助的人還不少，所以有條件的人都應該提供幫助。譚副主任稱，區(qū)政府以文件形式來號召此事，是希望各級部門能重視此事，保證相關的款項能籌集到位。
是個指導標準
�？罱邮鼙O(jiān)督
對捐款標準問題，譚副主任稱，區(qū)政府文件中的標準，只是一個指導標準，實際操作中，捐款不設下限，向上也不封頂。“如果你不愿意，也可以不參加此次捐款活動，但相信大多數(shù)人都是愿意的。”譚副主任稱，因為沒辦法調查每個人的家庭收入情況，所以政府只能根據(jù)籌款對象每月的工資收入，來確定一個指導標準，并希望在今年年底能完成。
而對資金的使用問題，譚副主任表示，主要是用于春節(jié)時一些下崗失業(yè)人員和困難家庭的慰問，以及失業(yè)人員再就業(yè)方面的專項支出。“這筆資金的籌集和使用，全程都有專門的監(jiān)督和審計部門介入，每筆資金的使用時間和用途以及收益對象都很明確，全程接受相關部門和捐款人的監(jiān)督。”譚副主任稱，絕對會做到專款專用。
快評
自愿捐款背后
暗藏權力震懾
捐款遭遇不滿甚至抵觸，背后隱藏的是一系列問題百出的邏輯。
第一，區(qū)政府事先制定了籌資計劃，其中，來源于社會的資金額度計劃為110萬元。既然區(qū)里有了任務計劃，就要有相應的“執(zhí)行標準”。于是捐款的對象劃定了，捐款的指導標準也明確了。這一上來，是不是就已經(jīng)把自愿性質的捐款，抹上了行政色彩？
第二，區(qū)里有了110萬的任務計劃自然就會進一步落實到各個職能體系中。正如知情者所言，此次籌集，不單是在區(qū)教育系統(tǒng)，在該區(qū)其他機關和事業(yè)單位也正在推行�？梢韵氲降氖�，任務下派之后，各職能體系必然是根據(jù)區(qū)里的“執(zhí)行標準”對待捐款工作。這樣一來，捐款的方式必然要從“松散”變成“規(guī)范”，否則僅僅是倡議，任務如何確保完成？
第三，與行政化手段并行的是行政化的指導思想。區(qū)政府對待這項任務的指導思想是“希望各級部門重視，保證相關的款項籌集到位”。有了這個指導思想，還有誰敢再怠慢這項籌資任務？
第四，在自愿的問題上，區(qū)政府考慮的是“如果你不愿意，也可以不參加此次捐款活動，但相信大多數(shù)人都是愿意的”；區(qū)教育局的解釋則是“教育局的最終目的僅是希望達到全員參加的目的，并不是說每個人必須參與”。兩番話有異曲同工之處�？瓷先ザ际侵鲝堊栽福撬坪醵紟е惪谕暤�“官腔”，相信會怎么樣，希望會怎么樣……是不是可以這么理解，全員捐款的結果其實是在他們預料之中的？如果真如他們所料，如此一級級地把預期傳遞下去，權力震懾怎么可能不對捐款行為產(chǎn)生影響？
很多體制內的教師接到通知后感覺被強制捐款，這種感覺是一種對“不得不捐款”“不敢不捐款”的擔心。這其中隱含著很多“不敢說”也“不能說”的內容。
而有關方面始終強調不強制，卻又冠冕堂皇地說著“相信”和“希望”，似乎又在暗示著什么，震懾著什么……
把行政權力隱性植入到具體工作中，暗藏權力震懾，得到的或許是一兩個項目的圓滿結果，傷害的或將是和諧的民生基礎。用復旦大學社會學系教授于海的話來說，不管是權力機關還是事業(yè)單位，不管是不是做好事，如果違背當事人意愿，就是在破壞人們對慈善公益事業(yè)的熱情，無異于殺雞取卵。社會只有“期待人們的自覺”，才有可能建立“長期的相互幫助的良好社會風氣”。