有人提出，受害者可以從花費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系角度提起訴訟。張悟本和悟本堂所供給的食療方以及供給《把吃出來的病吃回去》一書，都可以看做是供給服務(wù)。這種服務(wù)造成了花費(fèi)者人身損害的，根據(jù)《花費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，花費(fèi)者可投訴直至起訴以獲得賠償。但這個(gè)角度依然存在因果關(guān)系舉證艱苦的問題。
“出于這種現(xiàn)狀，也因?yàn)橐恍┘彝シ制�，王德良的案子到現(xiàn)在還沒有起訴�！鼻靥m有些無奈地說。
秦蘭認(rèn)為，張悟本案件可能涉及的義務(wù)不僅是民事義務(wù)，還有行政義務(wù)和刑事義務(wù)。國民提起民事訴訟勝訴渺茫，但國家行政機(jī)關(guān)和刑事偵察機(jī)關(guān)可以追究相干義務(wù)。
從行政義務(wù)來看，目前衛(wèi)生部門的說明是：從張悟本宣傳的內(nèi)容上來看，他說的綠豆、茄子、鈣粉等食品的神奇后果，屬于食品養(yǎng)生保健的后果，無法界定為診療行動(dòng)；另外中醫(yī)保健理論中也的確有“食療”一說，自古民間也多有“食療”的利用，所以只能說張悟本對(duì)“食療”的宣傳夸張其詞，但未觸及診療行動(dòng)，也沒有開藥，憑借衛(wèi)生部門的執(zhí)法權(quán)限很難進(jìn)行查處。
而工商部門說明說，據(jù)朝陽工商分局目前檢查來看，悟本堂沒有藥品銷售，持有的是食品流通允許證。在悟本堂公司的法人代表以及股東構(gòu)成里，都沒有張悟本，張也沒有行醫(yī)資質(zhì)，因此需要衛(wèi)生部門認(rèn)定其到底算不算“非法行醫(yī)”，再作進(jìn)一步處理。目前配合衛(wèi)生部門對(duì)悟本堂的檢查已告一段落，暫時(shí)未發(fā)明違背工商法規(guī)的情況，因此沒有立案。
不少律師提出，張悟本虛構(gòu)身份，虛構(gòu)部分食療方法，并通過食療講座收取咨詢費(fèi)并出書賺高額稿費(fèi)，屬于騙取大眾,財(cái)物且數(shù)額較大，有欺騙之嫌。
但在中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長曲新久看來，以目前曝光的信息來看，并不足以定張悟本構(gòu)成欺騙罪，“如果張悟本在明知咨詢?nèi)耸俏闯赡耆�、精力病人或者智力存在問題高度愚蠢的情況下，收取高額咨詢費(fèi)給予食療處方，便可追究其欺騙罪，但事實(shí)并非如此。”曲新久教授認(rèn)為，追究張悟本的刑事義務(wù)尚沒有法律根據(jù)。
沉思量
據(jù)懂得，在張悟本同類事件上，我國從未采用法律手段對(duì)涉嫌違法者進(jìn)行調(diào)查和懲處，而習(xí)慣于以行政手段打擊。張悟本和他背后的公司卻又恰恰鉆了行政管理上的漏洞，使行政處分基礎(chǔ)無法可依。
作為律師，更因?yàn)樵邮帐芎φ叩奈�，秦蘭在委托人的權(quán)益受損背后看到了更大的問題。張悟本背后的推動(dòng)力量(電視臺(tái)、出版社、網(wǎng)站、炒作公司等等)在推波助瀾中獲得了更大的利益，其迫害成果甚至比張悟本所能影響的更嚴(yán)重，這部分力量該如何處分？
“在這方面找不到更合適的法律規(guī)定來處分，在醫(yī)療、養(yǎng)生花費(fèi)市場，我們需要有一套健全、全面的法規(guī)和規(guī)章并切實(shí)履行。”秦蘭建議說。
張悟本事件后，朝陽法院進(jìn)行專題調(diào)研發(fā)明，近2年來，中醫(yī)養(yǎng)生保健經(jīng)營企業(yè)引發(fā)侵權(quán)侵害賠償糾紛、服務(wù)合同糾紛案件63件。朝陽法院根據(jù)調(diào)研成果認(rèn)為，保健機(jī)構(gòu)的界定標(biāo)準(zhǔn)含混。我國對(duì)于哪些機(jī)構(gòu)屬于保健機(jī)構(gòu)，保健機(jī)構(gòu)需要哪些資質(zhì)，進(jìn)入保健行業(yè)需經(jīng)哪些審批程序缺乏規(guī)定。這導(dǎo)致中醫(yī)養(yǎng)生保健行業(yè)準(zhǔn)入門檻過低，許多美容院、洗浴會(huì)所，甚至發(fā)廊，都以“中醫(yī)按摩”為旗幟招攬生意。
其次，中醫(yī)養(yǎng)生從業(yè)人員資質(zhì)缺乏統(tǒng)一規(guī)范。中醫(yī)保健行業(yè)沒有對(duì)中醫(yī)養(yǎng)生從業(yè)人員與按摩師、美容師等進(jìn)行區(qū)分，導(dǎo)致保健從業(yè)人員魚龍混雜、服務(wù)質(zhì)量參差不齊。保健行業(yè)的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律規(guī)范束縛。醫(yī)療行動(dòng)與保健行動(dòng)界限含混，相干部門各行其是，缺乏有效的監(jiān)管手段。
針對(duì)上述問題，6月13日，北京市朝陽區(qū)法院建議相干部門盡快出臺(tái)規(guī)范保健養(yǎng)生行業(yè)的試行標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)保健機(jī)構(gòu)的審批、人員的準(zhǔn)入和服務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，制定詳細(xì)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和考核指標(biāo)，加強(qiáng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的管理。
“由此看來，張悟本事件的呈現(xiàn)也是好事，至少引起了有關(guān)部門的器重， 知道該抓緊時(shí)間去規(guī)范和整理了�！鼻靥m感嘆。(馮建紅)
相關(guān)閱讀