[提要]郭女士說，廠里現(xiàn)在的態(tài)度讓她非常失望，一定要4S店和汽車廠商給出一個滿意的處理意見，但是人家馬經(jīng)理說了，這事他只能夠在郭女士和廠家之間協(xié)調(diào)，也就是給傳個話。

　　濟寧：愛車莫名起火 維權(quán)路在何方?

       來源：山東電視臺公共頻道《民生直通車》

　　齊魯網(wǎng)9月13日訊 眼睜睜看著自己的愛車燒成那個樣，誰不心疼啊，雖然消防部門出具的鑒定報告上說，不排除車輛自身原因起火，但是廠家如果能夠及時的來人調(diào)查起火原因，郭女士當時覺得還是可以相信廠家的調(diào)查，于是她就一直等待著廠家給出調(diào)查結(jié)果。

　　2010年6月25號， 郭女士的馬六轎跑車莫名起火，燃燒報廢。7月1號一汽馬自達汽車銷售有限公司服務(wù)部相關(guān)人員，到濟寧調(diào)查汽車起火原因，7月8號給出調(diào)查報告。調(diào)查結(jié)果是1、車輛起火點推測為前風(fēng)擋玻璃外部的副駕駛員雨刮處。2、車輛線束沒有短路情況，排氣系統(tǒng)也正常，因此排除了車輛質(zhì)量問題導(dǎo)致的車輛自燃。3、車輛起火原因不排除外火因素，因為汽車廠家的調(diào)查組在車上發(fā)現(xiàn)燃燒遺跡異常，推測可能是由可燃液體燃燒所致。

　　郭女士介紹，廠家對車做出的鑒定是可燃物潑到車上引起的燃燒，為什么上部燒的嚴重，而下面沒有流到呢?沒有燒到?如果可燃也提潑到上面，為什么發(fā)動機燒的這么嚴重?內(nèi)部燒得那么嚴重?

　　郭女士說，一汽馬自達廠家給出的調(diào)查結(jié)果讓她無法信服，單憑車輛上發(fā)現(xiàn)的銹跡就推斷是有人潑到車上可燃液體引起的燃燒，這是非常不合理的，因為當時汽車起火后，消防隊員用水滅火，隨后車輛都有可能生銹。因此 郭女士報了案，濟寧市公安局委托山東交院交通司法鑒定中心，對車輛起火原因進行鑒定，鑒定結(jié)果說明，車輛發(fā)動機艙內(nèi)火燒嚴重，應(yīng)為泄漏的燃油燃燒后形成，同時對起火現(xiàn)場和車輛自身都做了詳細的調(diào)查后，排除了外來火源將車引燃的可能性，得出的鑒定意見是燃油泄漏造成的自燃。于是， 郭女士就拿著這份司法鑒定意見書找到了濟寧市新廣源汽車銷售公司。

　　濟寧市新廣源汽車銷售公司馬經(jīng)理介紹，廠里的鑒定結(jié)果是不排除人為縱火，交院鑒定中心是不是有火燒車的鑒定資質(zhì)呢?

　　馬經(jīng)理說，一汽馬自達廠方不能認同山東交院交通司法鑒定中心作出的鑒定意見，因為他們覺得這家鑒定中心沒有這方面的鑒定資質(zhì)，只能認同廠方自己的鑒定結(jié)果，但是馬經(jīng)理下面的話讓記者聽了哭笑不得。

　　濟寧市新廣源汽車銷售公司馬經(jīng)理廠里肯定沒有這個資質(zhì)。

　　郭女士說，廠里現(xiàn)在的態(tài)度讓她非常失望，一定要4S店和汽車廠商給出一個滿意的處理意見，但是人家馬經(jīng)理說了，這事他只能夠在郭女士和廠家之間協(xié)調(diào)，也就是給傳個話，反正現(xiàn)在廠家認為郭女士的馬六轎跑車起火不是汽車本身質(zhì)量問題，也就不會答應(yīng)郭女士任何賠償要求。

　　濟寧市新廣源汽車銷售公司馬經(jīng)理認為，最好是通過法院、走法律途徑，這樣對消費者、經(jīng)銷商、廠里，都是比較公平的。

　　事情已經(jīng)過去3個月了，一汽馬自達公司沒有主動和郭女士聯(lián)系過，郭女士說，無論事情發(fā)展到哪一步，她都會為自己的合法權(quán)益去爭取。