去年，一代大師季羨林先生去世后，其財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)風(fēng)波不斷。季老獨(dú)子季承、“關(guān)門弟子”錢文忠、季老前秘書李玉潔、李氏干女兒王如紛紛登場(chǎng)，為其財(cái)產(chǎn)去向爭(zhēng)執(zhí)不休。之后，季承又寫出一本書，曝出父子長(zhǎng)年失和的隱情。近日，此事又有了新的發(fā)展，季承提出了關(guān)于建立季羨林獎(jiǎng)金的初步設(shè)想，并希望這個(gè)設(shè)想可以“佐證”他追討在北大保管的季先生文物的意圖——“我們不是為了錢，是為社會(huì)做貢獻(xiàn)”。

　　事情發(fā)展到這一步，再加上網(wǎng)絡(luò)輿論的推波助瀾，讓各方都很難堪。目前看由家屬出面建立獎(jiǎng)金是有難度的，有網(wǎng)友指責(zé)季承：“萬(wàn)一你父親留下兩億，你只拿出一億呢？另外文物這種東西，還真不好說(shuō)，還是交給國(guó)家比較靠譜。交給北大也行，起碼不會(huì)被賣掉�！�

　　法者，所以定分止?fàn)�。在確定季老這批可能價(jià)值連城的遺產(chǎn)用來(lái)做什么之前，首先得確認(rèn)這些東西歸誰(shuí)所有。季承反復(fù)強(qiáng)調(diào)不是為了錢，這顯得沒(méi)必要。季老的兒子、季老的外孫繼承或者代位繼承季老的合法遺產(chǎn)，是正大光明的事。季老是中國(guó)的文化泰斗，后半生享受著國(guó)家極高的待遇，但這不能剝奪季老作為一個(gè)普通公民的權(quán)利。不能說(shuō)你是名人，你的遺產(chǎn)有著重要的文化價(jià)值，就必須充公，由國(guó)家保存，這是侵犯公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)的。

　　確認(rèn)這個(gè)前提之后，我們?cè)賮?lái)看看，季老的遺產(chǎn)歸誰(shuí)？目前，季老的大部分東西，都由北京大學(xué)保管。但季承交涉了一年，事情并無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展。按季承的自述——北大沒(méi)公開(kāi)說(shuō)這些東西要?dú)w他，但私下里和季老、和他都說(shuō)過(guò)；且季老當(dāng)時(shí)說(shuō)要把財(cái)產(chǎn)都給他的，當(dāng)時(shí)沒(méi)寫東西，“但都當(dāng)面談了，北大也在場(chǎng)，季老說(shuō)我這些東西不捐獻(xiàn)了”。得，各方還得繼續(xù)打口水仗。

　　這個(gè)責(zé)任，我以為還是應(yīng)該由北大來(lái)承擔(dān)。校方如果能出示季老的捐贈(zèng)書，或者遺囑、遺贈(zèng)協(xié)議，白紙黑字，季家人自然不會(huì)起糾紛；現(xiàn)在你拿不出來(lái)，那么依法就得按法定繼承辦，季老的東西得由他的繼承人繼承，說(shuō)季老與兒子多年失和什么的，那不是剝奪人家繼承權(quán)的法定理由。

　　北大有中國(guó)的最好的法學(xué)院，季老的相關(guān)資料，不說(shuō)其中的文物價(jià)值連城，單說(shuō)學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值就不可估量，但北大居然愣是沒(méi)辦出一個(gè)像樣的手續(xù)。如此衙門作風(fēng)，筆者擔(dān)心就算季老的資料全部由北大掌握，也未必能發(fā)揮最大的作用。

　　話說(shuō)十幾年前，歷史風(fēng)云人物張學(xué)良將軍，將他的所有個(gè)人資料文件，悉數(shù)捐給美國(guó)哥倫比亞大學(xué)圖書館。我當(dāng)時(shí)就覺(jué)得很奇怪，愛(ài)國(guó)將領(lǐng)為什么不能把這些資料捐給大陸的大學(xué)呢？后來(lái)才知道，在美國(guó)大學(xué)，這些受捐的資料才真是物盡其用，據(jù)說(shuō)不僅保管妥善，還有專家學(xué)者負(fù)責(zé)編目、管理并出版，資料的借閱也相當(dāng)便捷。反觀季老的種種身后事，真是讓人唏噓不已。衙門作風(fēng)害死人，連已經(jīng)仙逝的季老也不得安寧。　

　　□波布(上海 律師)