自己寫(xiě)的博客內(nèi)容(即博文)被別人在博客中引用，也未標(biāo)明出處，內(nèi)蒙古的哥李強(qiáng)認(rèn)為對(duì)方侵權(quán)了。于是他將清華大學(xué)跳水隊(duì)總教練于芬告上法庭。近日法院作出判決：于芬侵權(quán)。昨天，本報(bào)消息律師團(tuán)成員陳艇律師提示，博文也有著作權(quán)，網(wǎng)友在轉(zhuǎn)載時(shí)，最好注明出處，盡量避免侵權(quán)。

　　引用他人博文被判侵權(quán)

　　有媒體報(bào)道稱，去年6月17日，李強(qiáng)寫(xiě)了一篇文章，發(fā)表在自己的博客上。李強(qiáng)隨后發(fā)明，于芬在同年8月2日發(fā)表的一篇博文中，整段引用了他的博文內(nèi)容，且未注明作者和出處。

　　李強(qiáng)認(rèn)為于芬事先未經(jīng)其批準(zhǔn)，也沒(méi)支付報(bào)酬，這種行動(dòng)屬于侵權(quán)，便將其告上法庭。他請(qǐng)求于芬在其文章中注明出處，公開(kāi)道歉，并賠償7000余元。于芬則認(rèn)為引用內(nèi)容僅占文章的10%，是合理應(yīng)用，且李強(qiáng)不能證明自己是該博客的所有人。

　　北京市海淀區(qū)法院審理后認(rèn)為，李強(qiáng)確是博主，于芬引用的是其博文的核心內(nèi)容，是不合理應(yīng)用，構(gòu)成侵權(quán)。遂判決于芬結(jié)束應(yīng)用，在網(wǎng)站上刊登致歉聲明，并賠償1800元。

　　網(wǎng)絡(luò)博文也有著作權(quán)

　　本報(bào)消息律師團(tuán)成員陳艇律師稱，所有的博客，包含文字、圖片等，只要是原創(chuàng)都有著作權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)。不經(jīng)著作權(quán)人批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)載他人博客部分內(nèi)容，或整體轉(zhuǎn)帖，未注明作者、出處等，不管是否以贏利為目標(biāo)，都可能涉嫌侵權(quán)。當(dāng)然，按照《著作權(quán)法》規(guī)定，用于科研、教學(xué)、消息報(bào)道、國(guó)家機(jī)關(guān)履行公務(wù)等12種情況，不屬于侵權(quán)行動(dòng)。

　　陳艇稱，目前博客轉(zhuǎn)載侵權(quán)容易產(chǎn)生在三大環(huán)節(jié)：1、網(wǎng)友出于興趣，私人摘錄、轉(zhuǎn)載他人博文，文中未注明出處、原作者，轉(zhuǎn)載后又沒(méi)有及時(shí)接洽博主、網(wǎng)站。2、在未經(jīng)博主批準(zhǔn)的情況下，網(wǎng)站、論壇轉(zhuǎn)載其博文，未加以起源注釋、聲明等。3、將他人博文內(nèi)容，部分或全部摘用于自己的論文、刊物或其他出版物，未接洽作者、注明起源的。

　　陳艇表現(xiàn)，博文轉(zhuǎn)載在網(wǎng)上很風(fēng)行，有些博主反而還盼望博客被轉(zhuǎn)，不愿追究侵權(quán)義務(wù)，但不追責(zé)并不等同法律規(guī)定不侵權(quán)。

　　標(biāo)出處作聲明避免侵權(quán)

　　為盡量避免不必要麻煩，陳律師提示寫(xiě)博客的寬大網(wǎng)友，在轉(zhuǎn)載博文時(shí)要注意用以下幾招防止侵權(quán)：

　　A、在轉(zhuǎn)載前最好接洽原作者，征得對(duì)方批準(zhǔn)。B、如果一時(shí)無(wú)法接洽，需要“先斬后奏”，事后最好及時(shí)接洽作者或網(wǎng)站，告訴詳情。C、在轉(zhuǎn)文時(shí)要特別注意標(biāo)明起源、原作者等信息，或在文中發(fā)表專門(mén)的轉(zhuǎn)帖聲明。D、如果要用于商業(yè)目標(biāo)，轉(zhuǎn)載時(shí)最好注明“愿為轉(zhuǎn)帖支付相應(yīng)報(bào)酬，望作者速接洽”等內(nèi)容，對(duì)方也不必定要錢(qián)，但至少在心理上舒坦�！∮浾� 羅璽 郭娟 實(shí)習(xí)生 孫朝芳