北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)副教授丁啟陣的博文中聲稱(chēng)應(yīng)當(dāng)將《背影》從課本中刪去，理由有很多，但這些理由卻無(wú)一例外都是現(xiàn)代的，比如違背交通規(guī)矩，比如審雅觀點(diǎn)有問(wèn)題。須知道，這樣的觀點(diǎn)卻是現(xiàn)代的，意即用現(xiàn)代的觀點(diǎn)去反觀歷史上的問(wèn)題，沒(méi)有將這樣的問(wèn)題安排在歷史的環(huán)境中去，到現(xiàn)場(chǎng)去看看到底是一個(gè)什么情況。所以說(shuō)，這種將歷史問(wèn)題“現(xiàn)代化”的思維本身就是值得猜忌的。
對(duì)于朱自清的這篇散文，自己還是很有印象。尤其是最后的一段，寫(xiě)到“老境竟是如此頹唐”的時(shí)候，頗有些人生暮年的感嘆。散文作為一種文體，本身僅僅就是一種文體罷了。散文自然沒(méi)有宣傳交通規(guī)矩的力量，否則，散文將不會(huì)再是散文，那就是一篇交通指揮書(shū)了。而散文最重要的就是情感因素，一旦沒(méi)有了情感存在，那么，散文的精力就會(huì)消散殆盡。但對(duì)于一篇散文到底是不是具有情感不是一個(gè)人或者是一群專(zhuān)家能夠評(píng)定的，必需要安排在歷史的長(zhǎng)河中去檢驗(yàn)。很榮幸的是，《背影》可能算的上是成功的，以情動(dòng)人是綽綽有余的。
對(duì)于中學(xué)語(yǔ)文的選擇文章到底哪一篇該入選，到底哪一篇不該入選，本應(yīng)當(dāng)有必定之規(guī)。但現(xiàn)在的教材版本也是五花八門(mén)，而教材上文章的選擇卻往往是專(zhuān)家的看法，但所謂的專(zhuān)家僅僅代表著專(zhuān)家的個(gè)人的觀點(diǎn)，而真正接收知識(shí)的是學(xué)生。在進(jìn)行文章的去留的時(shí)候，可能最缺乏的一個(gè)環(huán)節(jié)就是對(duì)于學(xué)生們的征求看法。僅僅憑借著專(zhuān)家的看法對(duì)于文章的去留進(jìn)行這甄選是一種果斷的作風(fēng)。
不知道，這一次丁啟陣副教授意欲何為，因?yàn)槠鋵掖伟l(fā)表幾篇博文對(duì)于自己的首次表明刪去該文章進(jìn)行辯駁�？赡埽褪菫榱诉@樣的為自己的行動(dòng)進(jìn)行一次炒作。而《背影》作為一種文體有其存在的理由，還有其他文章的存在也有其理由。還有那些已經(jīng)從中學(xué)課本中已經(jīng)刪除掉了的文章，其實(shí)，它們也有著自己的歷史的意義，還有其中的每一篇文章。
選擇文章的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)按照學(xué)生為本的標(biāo)準(zhǔn)，并且必須將選擇的文章按照本來(lái)的面目浮現(xiàn)給學(xué)生，不應(yīng)當(dāng)有任何的“潔本”存在。因?yàn)榧热灰呀?jīng)選擇了一篇文章，就應(yīng)當(dāng)將其本來(lái)的東西給學(xué)生。無(wú)論是在別人的眼光中存在“暴力偏向”、“違背交通規(guī)矩”、“性”描寫(xiě)……，這都是一個(gè)人的眼光，按照一個(gè)人的眼光去定奪一篇文章的去留也是極端片面的。
《背影》無(wú)論出于什么原因留在課本中，眾口一詞，莫衷一是。從歷史的眼光上看，出生于1935年的文章畢竟有著歷史上的局限性，任何一篇文章也不可能是完善的。都有可能存在毛病。這正是每一篇文章固有的特點(diǎn)。然而，按照瑕不掩瑜的觀點(diǎn)看，很多小的瑕疵并不造成文章致命的毛病，也沒(méi)有必要鬧到非要?jiǎng)h除的地步。 相關(guān)閱讀