二、在新思想下，怎樣展開研究工作
當(dāng)按照“合理假想”擬定出研究標(biāo)題后，如何在新的研究思想下，進行工作呢？是謹(jǐn)小慎微，警惕翼翼嗎？即胡先生的“警惕求證”嗎？不可！在研究過程中，最需要的不是“處處警惕”，而是“嚴(yán)格求證”。在研究初期，通常是撒“大網(wǎng)”，自然是粗糙，不周密的，目標(biāo)是以最短的時間和最少的資金耗費，盡快找到或者接近問題的核心；當(dāng)找到了求證的核心問題后，再作過細的、準(zhǔn)確的驗證、實驗或論證。
這就是說：科研工作不是越嚴(yán)越好，而是“嚴(yán)”而有“格”，即“嚴(yán)格”！通常容易疏忽“格”�！皣�(yán)”而無“格”，最后必將導(dǎo)致“不嚴(yán)”。例如稱量東西，天平當(dāng)然比磅秤正確，精度高。但是，稱量白菜時絕對不能采用“天平”，只能應(yīng)用精度低、不太嚴(yán)格的“磅秤”。如果一開端就采用天平稱量白菜，耗費了大批的時間，進度很慢；到后來即使改用磅秤，為了趕時間完成任務(wù)，會導(dǎo)致無法正確地調(diào)劑秤砣，以致在磅秤的稱量過程中也無法做到嚴(yán)格，即演變成“不嚴(yán)”。
具體說來，在初期摸索階段，是“低嚴(yán)”；后期階段，才是“高嚴(yán)”。不要一開端，就陷入警惕翼翼，處處周密請求，在外圍或者粗略的問題上，浪費了許多時間和資金；導(dǎo)致深入正確摸索或論證時，沒有了充分的時間和資金。
在這里需要強調(diào)的是：“求證”必定要“全面”，不能僅僅滿足于局部內(nèi)容的相符；如果您的新思想同《紅樓夢》全書中某一點不符，就表明新思想有弊病，需要進一步修正，甚至新思想完整是錯的。決不能像當(dāng)前不少見解那樣，依附引深、曲解和闡明，才干證實您的新觀點。例如，有人根據(jù)《紅樓夢》里的一些方言與湖南雷同，而提出《紅樓夢》的作者是湘西人。
又如劉先生在探討秦可卿逝世因上提出“中草藥名稱密碼說”，疏忽了張友士開出藥方（人參、白術(shù)、云苓、熟地、歸身）之后，秦可卿怎么知道解讀藥方中的密碼？她如何知道藥方中的“人參、白術(shù)”是“廢碼”、只有“云苓、熟地、歸身”才是密碼，它們的意思是：“令（苓）熟地歸身”（即他父兄令她在熟悉的處所尋逝世，以救他們）。依附大批的說明詞，才干使他的觀點自圓其說；而且在《紅樓夢》的內(nèi)容中，并沒有直接的證據(jù)。因此，這種“論證”是無效的。
再如，在《庚辰本》的第63回，賈寶玉將芳官取名為“耶律雄奴”，成為許多人認(rèn)為曹雪芹具有反清思想的重要證據(jù)。提出這種觀點可以，但必須反過來到《紅樓夢》中求證。有可能是曹雪芹無意中取了這個名字，并沒有想到反清。成果，筆者果然在《甲辰本》、《程乙本》、《夢稿本》、《120回紅樓夢》定稿版本以及《列藏本》上，都沒有看到這段內(nèi)容。顯然，曹雪芹害怕引起誤解，認(rèn)為他反對自己的主子，而把這段有關(guān)“耶律雄奴”的四頁多內(nèi)容（共計1265個字）全部刪去，充分表明了他的態(tài)度：沒有反清的想法。只有《庚辰本》和以《庚辰本》為底本捏造的《戚序本》、《蒙府本》等三個版本才有這段文字。
也許有人會說，我們不知道后兩者是偽本。但是，具有第63回的古本一共只有7個，只有三個版本有，而其它四個都沒有還不能闡明問題嗎？還不值得考慮自己論點的正確性嗎？難道還不該分析曹雪芹為什么要刪去四頁多有關(guān)的內(nèi)容？這種只從《紅樓夢》中引出新觀點，而不再用《紅樓夢》中的其它內(nèi)容進行驗證，是現(xiàn)今《紅樓夢》研究的通病，持反清復(fù)明觀點者尤為突出。
上面是筆者從事工科研究實驗和文學(xué)研究時的經(jīng)驗，或原則。雖然抽象一點，但的確有效。而且，在下感到；形成新思想的時間，有時比研究和實驗的時間更長，所以切不可疏忽這個確保您取得成果的極其重要的環(huán)節(jié)！
總之，無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，研究方法不是“勇敢的假想、警惕的求證”，而應(yīng)當(dāng)是：合理假想、嚴(yán)格求證，“嚴(yán)”而有“格”。多動手，做艱難過細的查閱材料和實際調(diào)查工作，少動嘴[3、4]。 相關(guān)閱讀