不過在藝術(shù)范疇，抄襲現(xiàn)象屬家常便飯，當(dāng)然在文學(xué)范疇的抄襲現(xiàn)象也是家常便飯，不過兩者之間有所不同的是：針對藝術(shù)范疇內(nèi)的抄襲現(xiàn)象，大家都愛好置若罔聞不聞不問，甚至連暗罵那些抄襲者的情感都不會很強。但是在文學(xué)范疇里，文人對抄襲者的態(tài)度簡直是深惡痛絕，恨不能剝其皮食其肉，以解心頭之恨，其實這樣對抄襲者耿耿于懷又何必呢。
自負(fù)的文人自然不屑于去抄襲別人的作品，自負(fù)的畫家當(dāng)然也不屑于去臨摹別人的作品，不論是抄襲別人的文章還是臨摹別人的作品，大體不過幾種情況：一，對創(chuàng)作缺乏自負(fù)；二，對所抄襲或臨摹的作品愛不釋手，以至于非盜為己有而不可；三，用于學(xué)習(xí)或借鑒參考；四，也只有這第四點，才是抄襲者真正讓人仇恨的原因，他們通過抄襲的方法非法占領(lǐng)別人的著作權(quán)。
不過任何事物都有兩面性甚至多面性，古代的詩詞歌賦之所有能傳播下來，其實正得益于古時的“傳抄”風(fēng)氣，若古人不通過“傳抄”的方法廣傳其作品，恐怕歷史上的無數(shù)次文字獄早就把我國的優(yōu)良人文都焚毀殆盡了。
有人質(zhì)問畢加索為什么不去告那些抄襲他作品的畫家，畢加索答復(fù)：“我有什么必要去告他們呢？他們愛好我的作品，他們是我的作品的最忠誠的粉絲和最有看法的鑒賞家，何況他們還要吃飯，我總不能讓那些懂得鑒賞我的作品的同行們餓肚子吧”。
藝術(shù)范疇對于抄襲者大多取寬容態(tài)度，因為抄襲者的抄襲行動并不是真正令人深惡痛絕的惡行，他們在抄襲別人作品的同時也在心甘甘心腸替別人承載傳播該作品的功效，盡管有時候他們也會為了盜取著作權(quán)而干出一些令人不齒的行動。
不過“著作權(quán)”這東西在網(wǎng)絡(luò)上其實一文不值，我自己從寫網(wǎng)文到現(xiàn)在已經(jīng)很多年了，被抄襲的文章也不是少數(shù)，但我從不介意，抄襲者在抄襲文章的時候大多冠以其名而不是原作者的名字，不過這有何妨？這么多年在網(wǎng)上發(fā)文的成果一分錢都沒得到過，難道還會在乎別人拿我的文章去發(fā)財？即便抄襲者真拿我的文章去發(fā)財了，也正好闡明我的文章總還算有點價值，總比爛在自己手里一分錢都換不到的成果要好得多。
除了著作權(quán)問題有些讓人氣惱之外，網(wǎng)絡(luò)抄襲的現(xiàn)象基礎(chǔ)上就是家常便飯，對于那些沒有信心去創(chuàng)作的文學(xué)愛好者或藝術(shù)發(fā)燒友，我個人的見解是應(yīng)當(dāng)尊重他們，不為別的，只因他們心甘甘心腸免費為你傳播你的作品。
抄襲者雖然在創(chuàng)作方面顯得有些可憐，但有實力的文人或藝術(shù)家多多少少也應(yīng)當(dāng)感謝一下他們的，盡管他們常干出一些欺世盜名的事情，但最后通過他們的努力得以傳播的確定不是他們的作品而恰恰是被抄襲的作品，若從文人或藝術(shù)家的個人幻想方面來看，自己的作品能傳播于世難到不是絕大多數(shù)文人或藝術(shù)家們最孜孜以求的幻想么？抄襲者即便再怎么卑鄙，事實上也是在免費的幫著文人或藝術(shù)家們實現(xiàn)心中的幻想罷了，如此好事，難道還要去聲嘶力竭地鞭笞么？
文化史是這樣的一種東西：他從來不會去刻意掩飾抄襲者的抄襲行動，任何抄襲者到最后都會被文化史正本清源，但世俗社會卻常會去推重那些很會炒作的抄襲者，成果往往是利益被抄襲者攝取，作品的原作者卻會流芳百世。
其實自古以來，最勇敢而又公開的抄襲者難道不正是出版方么？出版方歷來都不是創(chuàng)作者，但是由文藝作品所發(fā)明的利益，絕大部分都由出版方攝取，原作者能得到多少由著作權(quán)所帶來的收益呢？是占50％左右？還是壓根就不到10％？甚至連1％的程度都達不到？
尊重抄襲者，也是尊重自己的辛苦創(chuàng)作，至少當(dāng)你的作品不為人所稱道的時候，卻是抄襲者冒著被人罵的危險做著你的忠誠讀者或接近你的知音程度的鑒賞家。
能被傳抄的作品往往都是在抄襲者那里得到了很強的共鳴感才會讓抄襲者發(fā)自心坎腸想把你的作品據(jù)為己有，盡管他們的方法看起來有些拙劣，但他們的心態(tài)確定是抱著觀賞的，至少是深度敬佩著你的作品的。 相關(guān)閱讀