汪暉終于開口了，他只承認有些“毛病、疏漏、疏失”，還有些是“重版過程中，由于校訂不細，還造成了一些新的問題”，完整不承認抄襲。我們就以其博士論文打印稿為基礎(chǔ)，只討論故意還是疏漏。抄襲屬于故意還是疏漏，常常難于判定。巧了，汪暉的文本供給了一線亮光。各位先讀讀馬克思的這段語錄：
任務(wù)本身，只有當它所能借以得到解決的那些物質(zhì)條件已經(jīng)存在或至少是已在形成過程中的時候，才會產(chǎn)生的。
中國熟悉馬克思著作的不勝枚舉，但我猜忌絕大多數(shù)學(xué)者要找到出處絕非容易。您再看下面這兩段話：
由認識和請求學(xué)習(xí)西方資本主義經(jīng)濟制度進到認識和請求學(xué)習(xí)西方資本主義政治制度，由請求發(fā)展民族工商業(yè)進到請求有一套政治法律制度來保證它的發(fā)展，這種思維的邏輯發(fā)展的必定過程正反應(yīng)著歷史發(fā)展的必定過程，“任務(wù)本身，只有當它所能借以得到解決的那些物質(zhì)條件已經(jīng)存在或至少是已在形成過程中的時候，才會產(chǎn)生的�！雹�
①馬克思《政治經(jīng)濟學(xué)批評序言》
�。ㄍ魰煛兜挚故氛撐拇蛴「宓�97~98頁）
由認識和請求學(xué)習(xí)西方資本主義經(jīng)濟制度進到認識和請求學(xué)習(xí)西方資本主義政治制度，由請求發(fā)展民族工商業(yè)進到請求有一套政治法律制度來保證它的發(fā)展，這種思維的邏輯發(fā)展的必定過程正反應(yīng)著歷史發(fā)展的必定過程，“任務(wù)本身，只有當它所能借以得到解決的那些物質(zhì)條件已經(jīng)存在或至少是已在形成過程中的時候，才會產(chǎn)生的。”（馬克思《政治經(jīng)濟學(xué)批評序言》）
�。ɡ顫珊瘛吨袊枷胧氛摗罚�57頁）
兩段文字完整一樣。汪暉未注明這整整一段話來自李澤厚，卻以頁下注的方法標明了馬克思語錄的出處，和李澤厚如出一轍，只寫了馬文標題，未交待載文的著作。河北國民版《抵抗失望》（122頁）、三聯(lián)版《抵抗失望》（129頁）則更詳細地標明出處：①馬克思《政治經(jīng)濟學(xué)批評序言》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，國民出版社，1972，第83頁）；而對引用的李澤厚的文字依然不注明。
如果這是孤證，再看下一條證據(jù)。下面的文字分辨來自汪暉和張汝倫的著作：
伽達默爾指出，歷史性正是人類存在的基礎(chǔ)事實，無論是懂得者還是文本，都內(nèi)在地嵌于歷史性中，真正的懂得不是克服歷史的局限，而是去正確地評價和適應(yīng)這一歷史性。我們總是以一種特別的方法在世，有特別的家庭和社會的視界，有一個有著長久歷史、先于我們存在的語言，這一切構(gòu)成了我們無法擺脫的傳統(tǒng)，我們必定要在傳統(tǒng)中懂得，懂得的也是我們傳統(tǒng)的一部分。懂得的歷史性具體體現(xiàn)為傳統(tǒng)對懂得的決定作用。①因此，現(xiàn)代釋義學(xué)的下述結(jié)論恰好構(gòu)成“反傳統(tǒng)”的存在模式的悖論：“不是我們的斷定，而是我們的偏見構(gòu)成了我們的在�！雹谠谫み_默爾看來，啟蒙運動在強調(diào)理性的絕對地位時，忘了理性必須在具體的歷史條件下實現(xiàn)自己，因而也無法看到自己也有偏見，自己也要接收權(quán)威——理性的權(quán)威。啟蒙運動在強調(diào)理性的絕對權(quán)威時，沒有看到理性只有在傳統(tǒng)中才干起作用。傳統(tǒng)的確是不管我們愿意不愿意就先于我們，而且是我們不得不接收的東西，是我們存在和懂得的基礎(chǔ)條件。因此，不僅我們始終處于傳統(tǒng)中，而且傳統(tǒng)始終是我們的一部分。是傳統(tǒng)把懂得者和懂得對象不可分割地接洽在一起。懂得者不可能走出傳統(tǒng)之外，以一個純粹主體的身份懂得對象。懂得并不是主觀意識的認識行動，它先于認識行動，它是此在的存在模式。伽達默爾指出：“不應(yīng)把懂得假想為好象是人的主觀性舉動，懂得是將自身置于傳統(tǒng)的一個過程中，在這過程中過去和現(xiàn)在不斷融合�！雹�
�、賲⒁姀埲陚悾骸兑饬x的探究》第 175~176頁。
�、谫み_默爾：《哲學(xué)釋義學(xué)》第9頁，轉(zhuǎn)引自同上書第176頁。
�、圪み_默爾：《真理與方法》第250頁，轉(zhuǎn)引并參見《意義的探究》第180頁。
相關(guān)閱讀