平移后遺癥

　　2008年,瑞銀開(kāi)端招兵買(mǎi)馬,充實(shí)隊(duì)伍。ManKeep Group人力資源咨詢公司高級(jí)顧問(wèn)李明告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者,瑞銀的國(guó)際品牌與其相應(yīng)的國(guó)際平臺(tái),加之明顯高于內(nèi)資券商的薪資標(biāo)準(zhǔn),對(duì)尋求職業(yè)突破的投行骨干具有相當(dāng)?shù)奈�引力�?/P>

　　當(dāng)時(shí),瑞銀對(duì)心儀的人才,無(wú)論在職位、薪資、后臺(tái)支撐上都厚遇有加,終于吸引一批投行精英參加,其中就有中銀國(guó)際投行部副總裁陳興珠、中金公司投行部履行董事張奮等人。

　　在隊(duì)伍充實(shí)之后,此前銀河證券團(tuán)隊(duì)平移的后遺癥漸漸浮現(xiàn)。

　　“外面來(lái)的人,基本叫不動(dòng)銀河的人干活�！比疸y一位投行部工作人員告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者,當(dāng)初隨趙駒從銀河來(lái)的團(tuán)隊(duì),大多數(shù)已經(jīng)升任董事等較高級(jí)別職位,對(duì)于外聘來(lái)的新負(fù)責(zé)人,他們并不服從,經(jīng)常直接向趙駒匯報(bào)工作,造成外聘的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人無(wú)法與銀河團(tuán)隊(duì)出生的下屬直接溝通的局面。

　　內(nèi)部人士說(shuō),新進(jìn)的負(fù)責(zé)人多負(fù)有開(kāi)發(fā)客戶的義務(wù),而開(kāi)發(fā)成功的客戶卻經(jīng)常被銀河團(tuán)隊(duì)全盤(pán)接收。

　　而在客戶看來(lái),瑞銀在爭(zhēng)取項(xiàng)目時(shí)所做承諾與履行項(xiàng)目時(shí)的表現(xiàn)經(jīng)常有出入,因此一些客戶對(duì)瑞銀的信任度逐漸下降。對(duì)于新進(jìn)人員而言,他們承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)與壓力,但是努力成果通常與自己無(wú)關(guān)。對(duì)銀河團(tuán)隊(duì)而言,由于可以坐享其成,積極程度下降,在項(xiàng)目履行過(guò)程中,難以滿足客戶的請(qǐng)求。

　　李明向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者介紹,投行范疇的人員在跳槽時(shí)通常盼望得到更多的發(fā)展空間。這個(gè)觀點(diǎn)也受到其他投行獵頭認(rèn)同。北京智天下科技有限公司高級(jí)獵頭顧問(wèn)李嘉認(rèn)為,公司的氣氛決定了公司的競(jìng)爭(zhēng)力,而人員一般會(huì)向有競(jìng)爭(zhēng)力的公司流動(dòng)。他認(rèn)為,內(nèi)部人事關(guān)系復(fù)雜是下降公司競(jìng)爭(zhēng)力的重要原因。

　　“這幾天我經(jīng)常接到獵頭電話,銀河團(tuán)隊(duì)拉幫結(jié)派經(jīng)常被獵頭作為勸我跳槽的理由。”瑞銀投行部一位董事告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者。

　　據(jù)記者懂得,2009年中至今,相繼加盟瑞銀證券的陳興珠、張奮等多位履行董事及以上級(jí)別的高級(jí)管理人員陸續(xù)離職,中層管理人員的流失更為頻繁。

　　瓶頸所在

　　其他外資券商大舉進(jìn)入中國(guó)與本土內(nèi)資券商的崛起,是瑞銀的外患。

　　近年來(lái),高盛、德意志、瑞信、麥格理等外資投行紛紛進(jìn)入中國(guó),人才需求茂盛。本土內(nèi)資券商經(jīng)過(guò)多年的積累與發(fā)展,在本土客戶網(wǎng)絡(luò)、承銷(xiāo)渠道與政府資源等方面的優(yōu)勢(shì)也逐漸浮現(xiàn),進(jìn)入快速發(fā)展期,也對(duì)人才需求宏大。

　　曾因兗州煤業(yè)、五礦團(tuán)體海外收購(gòu)交易而名震業(yè)內(nèi)的瑞銀海外收購(gòu)小組,如今分崩離析�！爸涣粝乱粌蓚�(gè)分析員,其他人都走了�！比疸y投行部人員流露。分析員是瑞銀投行部級(jí)別最低的工作人員,通常是剛從校園招聘而來(lái)的新人。

　　投行部的三個(gè)業(yè)務(wù)小組也喪失慘重,尤以三組情況最為嚴(yán)重。根據(jù)瑞銀內(nèi)部人員介紹,三組人員除了組長(zhǎng)丁曉文及其幾個(gè)“老銀河”部下,其他的人“幾乎沒(méi)有留得下來(lái)的”。

　　在該人士看來(lái),如今的瑞銀,能夠開(kāi)發(fā)客戶的人與懂得保護(hù)客戶的人紛紛流失,只剩下了“一個(gè)數(shù)年前的銀河班底”,而如今客戶對(duì)于投行的請(qǐng)求越來(lái)越高、選擇余地也越來(lái)越大,因此,瑞銀的市場(chǎng)份額不斷喪失是情理之中的。

　　一位長(zhǎng)期從事券商研究的分析師表現(xiàn),瑞銀在剛進(jìn)中國(guó)時(shí),同時(shí)盤(pán)踞了內(nèi)資券商的客戶網(wǎng)絡(luò)與外資投行的品牌號(hào)召力優(yōu)勢(shì),因此取得快速發(fā)展。但其反面卻是:外資投行的品牌使得瑞銀不愿屈尊下降費(fèi)率,在價(jià)格上無(wú)法與內(nèi)資券商競(jìng)爭(zhēng),但是內(nèi)資券商通常具有的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì),瑞銀因其外資背景而缺乏。

　　他認(rèn)為,瑞銀現(xiàn)在正面臨著發(fā)展中的瓶頸,能否突破困境,殊難預(yù)感。