月底將開通的三號線龍歸地鐵站�！缎驴靾蟆饭﹫D
地鐵三號線北延段被檢測單位的工程師曝出結(jié)構(gòu)強度不合格卻成功驗收后，引起輿論嘩然。10月11日，廣州地鐵及施工單位、檢測單位均表示，三號線北延段的一條聯(lián)絡(luò)通道確實未達到設(shè)計標準，但地鐵公司稱，該工程經(jīng)設(shè)計單位驗算，結(jié)構(gòu)仍處于安全合格范圍，遂已驗收，將如期于10月30日開通。
■工程師爆料
三號線北延線驗收作假
最近，廣州地鐵三號線被曝可能有重大質(zhì)量安全隱患引起廣泛關(guān)注，而爆料的是來自廣州一家檢測機構(gòu)的高級工程師鐘吉章。
鐘吉章最早反映地鐵三號線北延線的質(zhì)量安全問題，始于今年8月30日。他在新浪博客上貼了一篇文章，題目很驚人，自稱“冒死爺”爆料。
鐘吉章在文章中提道：廣州地鐵三號北延長線的一段，去年由廣州建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測中心有限公司檢測了6個地方。按設(shè)計要求等級為C30，但結(jié)果只有一個地方剛合格(30.9MPa)，其余的都相差甚遠，基本全部不合格，據(jù)此構(gòu)件強度應(yīng)判為不合格。
鐘吉章在文中還說，檢測結(jié)果出來后，施工方曾要求退回檢測報告，被拒絕。待他再度問起此事，得知對方已經(jīng)把事情“搞定了”。
10日凌晨，鐘吉章反映的情況在微博(http://t.sina.com.cn)上出現(xiàn)，引起網(wǎng)友強烈反響。鐘吉章的前同事說，由于檢測點下方有排水通道，一旦混凝土結(jié)構(gòu)坍塌，會造成整個隧道被淹。
■質(zhì)監(jiān)站答復(fù)
施工方違規(guī)檢測性質(zhì)惡劣
據(jù)鐘吉章舉報，因為施工方制造假的混凝土抗壓強度報告，相關(guān)部門在不明真相的情況下通過了驗收。但是廣州市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站卻否認了這一說法，并表示目前該工程正進入驗收階段，完成日期是10月28日，但并未驗收。
市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站站長袁鄂稱，其實此前該站就接到了網(wǎng)監(jiān)部門傳來的關(guān)于三號線北延段存在安全隱患的網(wǎng)絡(luò)信息，該站經(jīng)初步核查后發(fā)現(xiàn)情況基本屬實。
袁鄂表示，在確認了施工方存在瞞報行為后，立即進行核實，施工單位隱瞞了強度不滿足設(shè)計要求的情況基本屬實。
袁鄂稱：“施工方本身沒有資格去委托檢測機構(gòu)對工程進行檢測，他們這一行為是嚴重的違規(guī)。”施工方違規(guī)檢測和瞞報行為，已經(jīng)達到“性質(zhì)惡劣”的程度，市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站將對其進行嚴懲。
袁鄂說，施工單位將被標記不良行為，并將在一段時間內(nèi)不能再投標；另外，已啟動立案調(diào)查程序，將根據(jù)情況對施工單位進行處罰。
>>檢測中心
兩個檢測點未達到設(shè)計強度
■各方回應(yīng)
11日下午，廣州穗監(jiān)工程質(zhì)量安全檢測中心綜合部部長毛吉化證實，鐘吉章公布的檢驗報告正是檢測中心最終出具的報告內(nèi)容，確有兩個檢測點未達到設(shè)計強度。但他否認檢測報告造假：“我們沒有修改編造數(shù)據(jù)，檢驗報告沒有問題。”
他說，他們和地鐵工程的施工方(北京長城貝爾芬格伯格建筑工程有限公司)是服務(wù)和被服務(wù)的關(guān)系，“我們就根據(jù)檢測樣本實事求是地出具檢測報告，合格就合格，不合格就不合格，至于施工方如何處理不合格的檢測報告，是否采取了相應(yīng)的補救措施，只能去問施工單位和監(jiān)理單位，我們根本不參與。”
毛吉化最后表示，他們完全沒有必要在檢測報告上幫施工方作假。
>>廣州地鐵
地鐵工程安全月底如期開通
對于聯(lián)絡(luò)通道混凝土結(jié)構(gòu)強度未達到設(shè)計標準但驗收通過的疑問，廣州地鐵11日解釋，設(shè)計單位對3號聯(lián)絡(luò)通道進行的安全驗算結(jié)果顯示，混凝土材料試件強度均合格，配筋和結(jié)構(gòu)厚度均符合設(shè)計和規(guī)范要求，聯(lián)絡(luò)通道結(jié)構(gòu)安全。
2009年11月18日，在廣州市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站的監(jiān)督下，地鐵公司組織了該工程的子單位質(zhì)量驗收，根據(jù)設(shè)計單位的確認意見，一致同意該工程通過質(zhì)量驗收。該區(qū)間從去年8月完工后至今一年多來，地鐵公司持續(xù)觀測，聯(lián)絡(luò)通道未發(fā)現(xiàn)有開裂、變形和滲漏情況，使用正常。廣州市地鐵總公司11日通報稱，三號線北延段隧道結(jié)構(gòu)安全，按計劃在本月30日開通試運營，市民可以放心乘坐地鐵。
廣州地鐵方稱，由于地鐵聯(lián)絡(luò)通道施工場地小，工程難度大，設(shè)計單位設(shè)計時有意提高聯(lián)絡(luò)通道混凝土的設(shè)計強度，以督促施工單位。按照設(shè)計強度驗算，安全值明顯高于工程規(guī)定的安全系數(shù)。
施工方隱瞞不合格檢測報告
廣州地鐵公司質(zhì)量安全部副經(jīng)理蘇振宇曾表示，在鐘吉章網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)信息后，今年9月30日，建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督檢測站將“不合格”的檢測報告送到了地鐵公司，“我們才知道，我們是被施工方蒙騙了！在去年驗收這個工程的時候，根本沒有這份標示工程不合格的檢測報告。”
施工單位11日稱，由于子工程驗收時隔已久，目前不能明確答復(fù)為何沒有提交相關(guān)檢測報告。但其項目經(jīng)理認為，因為通過了結(jié)構(gòu)安全驗算，即便提交了相關(guān)檢測報告，也并不影響驗收。
地鐵公司解釋說，聯(lián)絡(luò)通道的結(jié)構(gòu)安全是由多方面因素綜合決定的，不能說二襯混凝土厚度未達到設(shè)計標準，結(jié)構(gòu)安全就不穩(wěn)定。
達到設(shè)計要求：不是驗收唯一標準
一位在建筑領(lǐng)域從業(yè)10年以上的資深專家11日稱，在工程中確實存在某個建筑在一些構(gòu)件上達不到設(shè)計強度但卻能滿足安全系數(shù)，最終通過驗收的情況。他認為，一項工程是否可以通過驗收，是否達到設(shè)計強度并不是唯一的標準，因為設(shè)計強度通常都會“拔高”一些技術(shù)要求，比如強度為C25就可以，為了保險一點，設(shè)計強度就定為C30，如果實際強度只有C28，其實還是安全的，也可以通過驗收。
但該專家同時強調(diào)，地鐵三號線北延線是否屬于上述情況，首先取決于被檢測點是否屬于建筑的受力點，這個只能由工程的設(shè)計單位進行判斷和計算。
■專家說法
不達設(shè)計等級：肯定有安全隱患
11日下午，從事多年隧道工程研究的華南理工大學(xué)土木系教授、博士生導(dǎo)師房營光表示，如果地鐵三號線北延段工程確實抗壓強度不夠高，必須要在評估之后進行修復(fù)。
房教授稱，因為不了解具體的情況，他無法對地鐵三號線北延段工程的質(zhì)量作出評判。但是，地下隧道的施工不同于地面建筑的施工，標準更加嚴格一些，所以如果達不到設(shè)計的標準和等級，那肯定就需要進行加固和修復(fù)。如果沒有達到設(shè)計等級或標準，那就肯定存在安全隱患，但是具體有多大的安全隱患，必須進行評估和復(fù)檢，進行科學(xué)的評判之后才能得出結(jié)論。
■對話鐘吉章
我只相信輿論監(jiān)督
古稀之年，不安享天倫，反倒爆料，捅出了“廣州地鐵三號線北延段驗收造假”的大婁子，鐘吉章到底在想什么？他不怕招來打擊報復(fù)么？11日，記者專訪了這位70歲老者。
記者：有人說，你是在被公司調(diào)崗減薪后，一怒之下，才把事情捅出來的？
鐘吉章：當然不是這樣。對于造假的事，我一直都是不配合態(tài)度的。再說，我又不缺錢，有房有車，什么都有；我就一個高級工程師，又不圖撈什么官做。我是本著對工程質(zhì)量負責(zé)，才這么做的。
記者：那你爆料的導(dǎo)火線是什么？
鐘吉章：發(fā)現(xiàn)問題后，沒爆料，是因為覺得事情有解決的可能。但今年8月，有同事跟我說，地鐵三號線北延段11月要啟用了，我當時就急了，覺著不合格的東西啟用，不是在拿生命安全開玩笑么？我決定把真相讓大家知道。
記者：從發(fā)現(xiàn)真相到現(xiàn)在，有沒有向市政府、建委等單位反映過情況？
鐘吉章：沒有。我也沒有給政府部門寫過信，覺得作用不大。我只相信輿論監(jiān)督。所以我選擇通過網(wǎng)絡(luò)，通過媒體的方式，把真相廣而告之。
記者：從博客到微博爆料，您當初最想達到什么效果？
鐘吉章：我想達到的效果只有一個，就是通過強大的輿論民意，引起有關(guān)部門的關(guān)注，讓領(lǐng)導(dǎo)管管這個事情。
記者：作為爆料人，你居然還大方把自己的照片貼上網(wǎng)。
鐘吉章：因為遮遮掩掩的話，大家肯定不信，所以要大方一點。為了曝光這個事，不怕任何威脅恐嚇。據(jù)《南方都市報》《新快報》報道
安全與否一方說了不算
由于工程師揭露的問題屬于行業(yè)專門問題，技術(shù)評估的門檻比較高，一般人等難以置喙。而且在內(nèi)部，工程驗收的標準、測試樣本的推定值和安全值之間又存在相當?shù)膹椥裕绾稳∩崛Q于很多業(yè)內(nèi)規(guī)則，非專業(yè)人員實際上沒有什么發(fā)言權(quán)。然而，此事已經(jīng)引起公眾普遍不安，帶來安全陰影。如果要徹底消除恐慌心理，鞏固對地鐵的信任，局限在行業(yè)內(nèi)發(fā)言是不夠的。
——廣州地鐵3號線北延線運營前夕，有資深工程師向媒體爆料，稱該延長線的輔助通道在驗收時有貓膩，向地鐵公司提交了虛假的合格報告�！赌戏蕉际袌蟆飞缯撜f，地鐵投資巨大，因其功能之重要，因而不能存有半點閃失。人們有權(quán)知道，這是一次怎樣的安全風(fēng)波？通稿之后，地鐵公司還欠市民一個圓滿答案。