據(jù)流露,蘭州的廉租房和經(jīng)濟(jì)實(shí)用房都不是“單獨(dú)一邊”或“自成一體”,而是全部采用了“配建”融入到周邊商住小區(qū)內(nèi)�；蛟谝粋�(gè)小區(qū)內(nèi)有幾幢廉租房和經(jīng)濟(jì)實(shí)用房。(7月16日《成都商報(bào)》)
從經(jīng)濟(jì)利益最大化的角度考慮,處所政府往往會(huì)把經(jīng)適房、廉租房建在城郊聯(lián)合部,甚至更偏遠(yuǎn)的地帶。而在解決低收入群眾住房艱苦問題的同時(shí),卻衍生了新的問題:城市偏遠(yuǎn)地帶的公共配套設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后,搬到偏遠(yuǎn)地帶的低收入群眾陷入孩子入學(xué)難、公交資源緊張、生活設(shè)施不足、生活成本上升的為難。而蘭州市采用在商住小區(qū)內(nèi)“配建”廉租房和經(jīng)適房模式。既可讓窮人與富人共享小區(qū)及周邊交通等公共資源,又可保證房屋的建設(shè)質(zhì)量。從理論上講,這是一條以人為本的好政策。但換個(gè)角度看,商品房小區(qū)配套建設(shè)經(jīng)適房、廉租房,也可能產(chǎn)生一些負(fù)面影響。如果監(jiān)管措施不到位,窮人富人混居政策可能導(dǎo)致保障房源被鵲巢鳩占,甚至成為腐敗的溫床。
商品房小區(qū)配套建設(shè)經(jīng)適房、廉租房的比例如何斷定是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。眾所周知,經(jīng)濟(jì)實(shí)用房、廉租房享有減免稅費(fèi)、無(wú)償劃撥土地等優(yōu)惠政策。在商品房小區(qū)配套建設(shè)經(jīng)適房、廉租房,也就意味著同一小區(qū)存在兩種性質(zhì)的住房。如果開發(fā)商在享受劃撥用地政策利益的同時(shí),轉(zhuǎn)變保障房建設(shè)比例,減少保障房供給量,或者人為增加保障房版塊的容積率為多蓋商品房騰處所,怎么辦?對(duì)此,相干部門要防患于未然,完善制度設(shè)計(jì),既要保證整體保障房建設(shè)數(shù)量,也要避免開發(fā)商鉆空子,蠶食保障房資源。
另一方面,由于保障房的性質(zhì)決定了其公益性。保障房與商品房之間勢(shì)必存在很大價(jià)差。在保障房被大批鵲巢鳩占的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下,同一小區(qū),兩種房?jī)r(jià),甄別保障房供給對(duì)象的難度將進(jìn)一步加大。在同一小區(qū)里,既有商品房,也有保障房。群眾沒有煉就“火眼金睛”,誰(shuí)能分辨明白小區(qū)停車場(chǎng)的寶馬車?yán)镒氖钦娓蝗诉�是假窮人?不僅群眾捉保障房“李鬼”的才能受影響,而且保障房政策到底是雪中送炭,還是錦上添花,也是一場(chǎng)對(duì)政府公信的嚴(yán)格考驗(yàn)。
上海社科院專家盧漢龍認(rèn)為,福利分配不是政府對(duì)大眾,的恩賜,而是一種公共職責(zé)的承擔(dān)。政府代表最大多數(shù)人的利益,減少公共資源不該有的流失、保證其分配的公平公平,這是政府應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。如何保證建在商品房小區(qū)的保障房真正惠及低收入大眾,是考驗(yàn)政府義務(wù)擔(dān)負(fù)與保障房政策效率的一塊試金石。
筆者認(rèn)為,商品房配套建設(shè)保障房的窮富混居政策,體現(xiàn)了政府以人為本的工作思路,但是窮富混居本身是一把雙刃劍。在具體實(shí)行過程中,要未雨綢繆完善制度設(shè)計(jì),明白相干法則,對(duì)商品房中保障房比例斷定,保障房供給對(duì)象做到陽(yáng)光操作、準(zhǔn)確領(lǐng)導(dǎo)。依法嚴(yán)格處分違規(guī)開發(fā)商,加大騙購(gòu)保障房者的違規(guī)成本。惟有如此,才干把窮富混居打造成為一道亮麗的城市風(fēng)景線。
相關(guān)閱讀