“我們不會插手，此事由商戶與用戶協(xié)商處理�！� 前述網(wǎng)銀在線總部人士說。

　　在網(wǎng)銀在線與“樂在上�！钡雀黝惿虘舻暮霞s中，此類風(fēng)險被明文“規(guī)避”。按照合約，網(wǎng)銀在線不介入商戶和持卡花費者或任何第三方之間的交易糾紛，商戶應(yīng)獨自承擔(dān)因其銷售的商品或服務(wù)引起的各類義務(wù)。由于商戶義務(wù)造成網(wǎng)銀在線所供給服務(wù)引起的法律上的義務(wù)，由商戶負責(zé)或追究有關(guān)方面的義務(wù)，與網(wǎng)銀在線無關(guān)。

　　至于此種“合約規(guī)避”是否合法，并無相干法規(guī)明白。

　　“這是行業(yè)通行規(guī)矩，交易風(fēng)險是商戶的義務(wù)。”網(wǎng)銀在線人士對記者說：“信用卡訛詐的防備任務(wù)在于商戶，我們供給信用卡防訛詐系統(tǒng)，給他們必定參考�！�

　　那么，如果不是花費者失誤而是商戶有意“訛詐”，防備任務(wù)又在誰呢？這一點并不清楚。

　　至于對商戶的資質(zhì)審核，網(wǎng)銀在線認為：“樂在上海說他們是網(wǎng)銀的合作伙伴，那資質(zhì)必定沒問題了�！�

　　而“合作伙伴”一說，其根據(jù)是“樂在上�！弊约涸谀硞�網(wǎng)頁上發(fā)布的一段廣告。

　　“這是個行業(yè)性問題。”一位第三方支付行業(yè)風(fēng)險把持人士說，作為創(chuàng)新性很大的新興行業(yè)，第三方支付存在不斷更新的訛詐手段。

　　該人士認為，案例的風(fēng)險把持缺口在于，網(wǎng)銀在線作為第三方支付平臺，幻想狀態(tài)下，應(yīng)當(dāng)保證自己的簽約商戶不會保存客戶核心支付材料，特別是案例中信用卡卡號、CVV碼等。

　　在支付行業(yè)的國際通行認證PC中，上述商戶資質(zhì)審核被明白請求。

　　然而，根據(jù)公開材料，網(wǎng)銀在線直至2010年2月，方通過PCI認證。

　　這是否意味著此前的網(wǎng)銀在線簽約商戶，均未通過上述資質(zhì)審核？而網(wǎng)銀在線之外的其他眾多支付企業(yè)，又有多少仍未經(jīng)過PCI認證？仍不得而知。

　　或許，央行即將實行的第三方支付行業(yè)準(zhǔn)入制，可能是目前能寄望的一條前途。

　　“考慮支付服務(wù)的專業(yè)性和安全性請求等，(支付服務(wù)牌照)申請人應(yīng)符合內(nèi)把持度、風(fēng)控措施等方面的規(guī)定”。央行相干負責(zé)人在6月21日表現(xiàn)，將會在隨后的管理措施實行細則中，細化技巧安全檢測認證證明等方面的法規(guī)。