但是貸款銀行方面認(rèn)為，這些疑點(diǎn)尚不能作為證明這批貸款是“假按揭”的有力證據(jù)，銀行認(rèn)為在還款起源上“并未發(fā)明這批按揭貸款存在明顯的虛偽按揭特點(diǎn)”。
吳江市建設(shè)局的相干人士告訴本報(bào)記者，甄別購(gòu)房合同是否造假的一個(gè)方法，就是看是否有在該局開(kāi)發(fā)辦進(jìn)行網(wǎng)上備案合同，而銀行在自查過(guò)程中也對(duì)這一項(xiàng)進(jìn)行了審查。
銀行自查稱(chēng)，在貸款審查審批階段，邊某、周某、祝某、萬(wàn)某四人購(gòu)房合同開(kāi)發(fā)商已經(jīng)網(wǎng)簽備案，但對(duì)購(gòu)房的另外9人有無(wú)網(wǎng)簽備案則沒(méi)有提及。
根據(jù)本報(bào)記者核實(shí)，在已經(jīng)辦理網(wǎng)簽備案的四個(gè)人中，有三人購(gòu)置面積在110平米以下，另一人的購(gòu)置面積約為654平方米，而包含唐駿在內(nèi)的其余購(gòu)置面積超過(guò)1000平方米的購(gòu)房者的網(wǎng)簽備案情況，都未提及。
騙貸資金流向印子錢(qián)
警方偵察發(fā)明，“虛偽購(gòu)房”只是一系列事件的起點(diǎn)。
此案案情分為三個(gè)部分，其一是虛偽增值稅發(fā)票向銀行貼現(xiàn)融資，其二是簽訂虛偽購(gòu)房合同騙取貸款，其三為非法放貸。這三項(xiàng)罪名之間互相干聯(lián)，第三項(xiàng)非法放貸的資金中有近3600萬(wàn)起源于第一、第二項(xiàng)獲得的信貸資金。
在信貸資金一再收緊之下，一條由信貸資金出發(fā)，流經(jīng)開(kāi)發(fā)商和中間人，轉(zhuǎn)入地下印子錢(qián)市場(chǎng)的路徑，由此浮出水面。
警方調(diào)查顯示，2009年，王某利用其把持的多家公司，虛構(gòu)貿(mào)易背景，在四家銀行辦理貼現(xiàn)3.12億元，共76筆。經(jīng)網(wǎng)上稅務(wù)信息系統(tǒng)核查，上述 3.12億元銀票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)中，查出不相符的增值稅發(fā)票288張，金額合計(jì)8294萬(wàn)元，占比26.6%。
“由于網(wǎng)上稅務(wù)信息系統(tǒng)只能證明增值稅發(fā)票的真假，尚不能反應(yīng)貿(mào)易背景真實(shí)性的全部信息，我們將進(jìn)一步到稅務(wù)機(jī)關(guān)逐筆核對(duì)�！毕喔摄y行稱(chēng)。目前稅務(wù)機(jī)關(guān)正在協(xié)助警方核對(duì)這部分信息。
同樣是在2009年，王某又安排了包含唐駿在內(nèi)的8名親友與博金置業(yè)簽訂了購(gòu)房合同，并以此向某股份制商業(yè)銀行吳江支行辦理按揭貸款，總額1.47億元。
隨后，王某以其把持的“吳江世佳”、“蘇州世佳”等公司或公司員工的名義，向蘇州優(yōu)曼服裝有限公司等9家企業(yè)，非法放貸1.03億元。其中，博金置業(yè)將某股份制商業(yè)銀行吳江支行發(fā)放的565萬(wàn)元貸款中的500萬(wàn)元，轉(zhuǎn)手便貸給了吳江好運(yùn)來(lái)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司。
相干銀行核查顯示，在總共列出的四筆印子錢(qián)中，資金來(lái)自于銀行貸款和票據(jù)承兌的總額近3600萬(wàn)元。
金額時(shí)間貸款公司最終流向資金源頭第一筆1270萬(wàn)元09.07.21吳江世佳吳江好運(yùn)來(lái)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司某國(guó)有大行于2009年7月22日發(fā)放給蘇州世佳1450萬(wàn)貸款第二筆500萬(wàn)元09.07.21吳江市博金置業(yè)吳江好運(yùn)來(lái)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司某股份制銀行于2009年7月21日發(fā)給吳江市博金置業(yè)的565萬(wàn)元貸款第三筆1462萬(wàn)元08.10.15經(jīng)過(guò)吳江世佳、錢(qián)菊芳、沈會(huì)芳等賬戶(hù)流轉(zhuǎn)順利房產(chǎn)公司某股份制銀行于2008年10月15日為蘇州世佳辦理的票面總額1500萬(wàn)元的銀票貼現(xiàn)，獲取資金1462.8萬(wàn)元第四筆360萬(wàn)元08.08.08經(jīng)過(guò)吳江世佳、江蘇世佳等賬戶(hù)流轉(zhuǎn)蘇州優(yōu)曼時(shí)裝公司另一股份制銀行于2008年8月6日為蘇州世佳辦理貼現(xiàn)獲取582.06萬(wàn)元“經(jīng)過(guò)核查這四筆貸款和貼現(xiàn)資金都是幾經(jīng)轉(zhuǎn)賬才轉(zhuǎn)貸給三家企業(yè)的。”銀行方面稱(chēng)。
有相干人士表現(xiàn)，“假按揭”事件的曝光一般由內(nèi)部利益的分配不均引發(fā)。該案的緣起是一宗匿名舉報(bào)，則可能緣于一些恩怨或者利益糾葛。
銀行方面則一再?gòu)?qiáng)調(diào)貸款的流程和監(jiān)控都符合規(guī)定，且“貸款擔(dān)保重要是地產(chǎn)抵押，迄今沒(méi)有形成貸款喪失�！�
相關(guān)閱讀