21世紀(jì)經(jīng)濟報道 伏昕 陳小瑩

　　蘇州吳江的一棟爛尾樓，讓“打工皇帝”唐駿和一起巨額貸款案接洽在了一起。

　　本報記者獲知，現(xiàn)任新華都團體總裁唐駿涉入蘇州公安經(jīng)偵大隊偵察的一起“騙取貸款用于印子錢轉(zhuǎn)貸案”，被初步認定其購置商鋪的合同為虛偽合同，涉及貸款金額1.1285億元。

　　進一步信息顯示，唐駿在同一物業(yè)的貸款金額共包含6筆貸款，發(fā)放時間為2009年7月15日，期限10年，貸款抵押物是“博京大廈”1-6層的商鋪。

　　正是這筆購房交易的合同被認定為“虛偽合同”——根據(jù)警方偵察，“博京大廈”涉及此案的貸款總共為8人15筆，共1.4729億元，其中唐駿1人6筆 1.1285億元。這些“虛偽合同”貸出的信貸資金一經(jīng)貸出，便通過開發(fā)商和中間人，部分流入地下印子錢市場。

　　本報記者調(diào)查發(fā)明，這次數(shù)額過億的交易有諸多異常之處。這棟位于蘇州吳江盛澤鎮(zhèn)的“博京大廈”至今處于爛尾狀態(tài)，銷售遠景堪憂；上述貸款人的購房合同產(chǎn)生時該樓所在土地仍處于被查封中，且有證據(jù)顯示該樓彼時產(chǎn)權(quán)另有他人，有“一房多售”的嫌疑。

　　不過來自銀行的反饋稱，這些貸款全部符合貸款的流程，“目前尚未發(fā)明(1.47億貸款)貸前調(diào)查、貸時審查、貸后管理等環(huán)節(jié)存在明顯違規(guī)之處”。

　　“要判定這些購房合同是否虛偽，重要看有沒有體現(xiàn)買房者的真實意愿。”一位與此案無關(guān)的銀行審貸部門人士分析說，流程合規(guī)不能證明“購房是否是真實意愿”，必須層層查清房貸還款的真實源頭。

　　本報記者多次向唐駿本人及其助手求證，截至發(fā)稿時，仍未獲得唐駿回應(yīng)。

　　貸款億元買入?yún)墙�“爛尾樓”

　　博京大廈位于吳江市盛澤鎮(zhèn)商業(yè)中心腸段舜湖西路。2009年2月主體竣工。本報記者7月16日在現(xiàn)場看到，大廈樓前仍有一堆尚未清算的沙子，一捆捆木材隨便堆在大樓一層的水泥地上，外表看不出任何售賣的痕跡。

　　“這棟樓可能是盛澤鎮(zhèn)唯一一棟爛尾樓�！币晃慌c此事無關(guān)的當(dāng)?shù)氐禺a(chǎn)商向本報記者稱，當(dāng)?shù)氐禺a(chǎn)界并不看好這棟樓的銷售遠景。

　　此樓開發(fā)商名為博金置業(yè)有限公司，公司名下僅有這一個地產(chǎn)項目，其法定代表人盛某在當(dāng)?shù)乇粡V泛認為是在吳江靠賣摩托車發(fā)家，當(dāng)?shù)劂y行對其評價為“實力較弱”。

　　2005年7月，恰逢地產(chǎn)宏觀調(diào)控之時，博金置業(yè)在網(wǎng)上發(fā)布廣告，以尋求資金合作伙伴。2007年12月份博金置業(yè)再次遇到資金艱苦。據(jù)一位知情人士流露，彼時盛某曾拿親友的6張身份證辦理過27套酒店式公寓的假按揭，購房款總數(shù)約為1980萬，貸款金額約為630 萬。

　　由于2008年和2009年均未參加年檢，博金置業(yè)兩次遭到“三級警告”，并最終被吊銷營業(yè)執(zhí)照。

　　但就在博金置業(yè)危在旦夕之際，2009年4月，轉(zhuǎn)機降臨，這棟樓迎來了一個不尋常的大買主——唐駿。

　　根據(jù)相干信貸材料，唐駿一舉購入博京大廈一至六層商鋪，面積為17922.77平方米，合同總價2.2576億元，其中按揭貸款數(shù)額達到1.1285億元，分6筆發(fā)放。

　　銀行方面認為，“因唐駿介入購置底層商鋪之后，(此樓)銷售趨于樂觀”。2009年2月，某股份制銀行蘇州分行在專門為這筆貸款召開的貸審會上，批準(zhǔn)給予博金置業(yè)開發(fā)的博京大廈項目 5000萬元商業(yè)用房按揭貸款額度，但由于唐駿所申請的1.1285億元貸款款項宏大，故不占用該分行的5000萬元項目額度，而由該銀行總行審批。

　　為了促成這筆貸款，該銀行蘇州分行分管副行長親自帶隊到唐駿位于上海環(huán)球金融中心的辦公地點進行面簽，并到唐駿家中與其夫人面簽。該筆貸款期限10年，利率履行基準(zhǔn)上浮10%，按揭成數(shù)50%，月還款128萬元。

　　相干銀行信貸部門人士稱，具體放貸金額將受到貸款人的收入狀態(tài)以及此前的征信狀態(tài)影響，一般商鋪貸款額度至多為契稅發(fā)票的5折。按照此標(biāo)準(zhǔn)盤算，唐駿的按揭成數(shù)接近最大放貸邊界。