每經(jīng)記者 謝曉萍 發(fā)自北京

　　廣電總局有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)電視的新規(guī)引起了彩電行業(yè)的不滿。

　　近日，有知情人士向《每日經(jīng)濟消息》表現(xiàn)，中國電子視像行業(yè)協(xié)會(以下簡稱視像協(xié)會)代表家電廠商向幾個部委上呈報告，“目前由于政策監(jiān)管不合理、行業(yè)利益沖突、部門管理不清楚導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨艱苦的局面，已影響到了產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和花費者的權(quán)益”。

　　《每日經(jīng)濟消息》記者從電子視像協(xié)會提交的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)問題和建議的報告》(以下簡稱報告)中懂得到，質(zhì)疑重要繚繞兩個方面：一是認(rèn)為政策監(jiān)管方法不合理；二是認(rèn)為行業(yè)存在壟斷。

　　被指監(jiān)管方法不合理

　　此前，廣電總局下發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)管理規(guī)范》和《互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)管理規(guī)范》兩個規(guī)范，請求一個終端只能植入一個集成牌照商的平臺，本來家電廠商自己建設(shè)的內(nèi)容平臺也要轉(zhuǎn)交給集成牌照商接收。目前，僅有中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(CNTV)、上海文廣百視通、杭州華數(shù)三家獲得內(nèi)容集成牌照(以下稱持牌單位)。

　　廣電總局請求“持牌單位”與電視機廠商合作時，每臺電視機只能植入一個由“持牌單位”設(shè)計開發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)電視機客戶端，且一個互聯(lián)網(wǎng)電視機客戶端只能嵌入一個互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺的地址。

　　對此，視像協(xié)會認(rèn)為，此舉違背了對視聽節(jié)目內(nèi)容和集成服務(wù)進行監(jiān)管的目標(biāo)，不符合產(chǎn)業(yè)和技巧發(fā)展的趨勢。此外，如果將“持牌單位”客戶端直接植入電視機可能會產(chǎn)生系統(tǒng)不兼容或系統(tǒng)漏洞等問題，這將嚴(yán)重侵害花費者利益。

　　“一臺電視機只能植入一個客戶端，這不合理。對于家電企業(yè)而言，盼望在一個平臺上實現(xiàn)所有的接入。”某家電企業(yè)副總向 《每日經(jīng)濟消息》記者表現(xiàn)，這項規(guī)定限制了彩電企業(yè)的技巧創(chuàng)新和花費者的選擇權(quán)，并增加了互聯(lián)網(wǎng)電視機售后服務(wù)工作的難度和不斷定性。

　　同時，視像協(xié)會還強調(diào)，利用寬帶網(wǎng)絡(luò)將合法的互聯(lián)網(wǎng)信息在電視機終端上顯示和利用屬于電信業(yè)務(wù)，不應(yīng)當(dāng)按現(xiàn)行的廣電政策進行管理�！皬V電的職責(zé)是內(nèi)容監(jiān)管，客戶端或軟件都是實現(xiàn)廣電為了實現(xiàn)這個目標(biāo)的手段，但這樣的方法是否被認(rèn)可、是否有越權(quán)嫌疑，可能存在分歧。”流媒體網(wǎng)CEO張彥翔對《每日經(jīng)濟消息》記者表現(xiàn)。

　　或涉嫌行業(yè)壟斷

　　此外，視像協(xié)會認(rèn)為本來彩電廠商自建的內(nèi)容平臺也應(yīng)可申請牌照。廣電總局在互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)有關(guān)行政允許的規(guī)定沒有公示的情況下，小范疇批復(fù)了3家持牌單位，但目前其他電視臺或者可能符合條件的彩電企業(yè)都沒有機會依法申請。這違背了《中華國民共和國行政允許法》有關(guān)規(guī)定，并導(dǎo)致“持牌單位”形成資源壟斷。

　　家電產(chǎn)業(yè)研究專家、國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所經(jīng)濟咨詢中心副主任陸刃波表現(xiàn)，對于制作企業(yè)來說，公平的市場環(huán)境非常重要，廣電總局的監(jiān)管政策從某種意義上說，是不利于企業(yè)創(chuàng)新和行業(yè)發(fā)展的。本來家電廠商自己建設(shè)的內(nèi)容平臺現(xiàn)在被請求轉(zhuǎn)交給持牌單位接收并不合適，一方面廣電總局沒有進一步闡明補償方法。

　　視像協(xié)會還表現(xiàn)，持牌單位請求彩電企業(yè)按每臺電視機幾十甚至上百元的標(biāo)準(zhǔn)向其支付服務(wù)費，且不頒布服務(wù)期限、服務(wù)質(zhì)量、內(nèi)容數(shù)量等要害要素。因“持牌單位”沒有按照市場公平競爭原則開展業(yè)務(wù)，并且向彩電企業(yè)收取費用程度基礎(chǔ)一致，因此涉嫌價格同盟。

　　上述家電企業(yè)副總也表現(xiàn)，在無法預(yù)知市場的情況下持牌單位請求彩電廠商支付服務(wù)費用不合理，這樣只能造成兩種成果，第一種是企業(yè)將成本轉(zhuǎn)移給花費者，第二種是花費者不買單。這嚴(yán)重打擊了彩電廠商生產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)電視的積極性，在多重限制下，企業(yè)很有可能只是情勢上生產(chǎn)一些互聯(lián)網(wǎng)電視樣機，這對行業(yè)發(fā)展是不利的。

　　行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范應(yīng)盡快建立

　　“目前的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)菑V電在把持，但視像協(xié)會所指的都是互聯(lián)網(wǎng)電視后續(xù)會見臨的問題。”張彥翔表現(xiàn)。對此，有業(yè)內(nèi)專家呼吁，為了互聯(lián)網(wǎng)電視的健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)盡快將行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范盡快建立起來。