佛山高明區(qū)原副區(qū)長梁瑞強(qiáng)昨日受審 否認(rèn)全部指控 稱警方“非法取證”
“我沒有向任何人檢舉過馬亮照，沒有寫過對馬亮照的檢舉信。”昨日上午，佛山市高明區(qū)原副區(qū)長梁瑞強(qiáng)涉嫌誣告陷害區(qū)委書記馬亮照一案，在禪城區(qū)法院開庭審理，梁瑞強(qiáng)當(dāng)庭翻供，否認(rèn)了全部控罪。整個庭審峰回路轉(zhuǎn)，辯護(hù)律師提出了馬亮照宿舍被盜案中的“四大疑點”，梁瑞強(qiáng)又忽然提出警方“非法取證”，這使得整個庭審在毫無先兆的情況下宣布休庭。
現(xiàn)場：旁聽者排起長龍
昨日早上8時許，原定開庭時間未到，佛山市禪城區(qū)法院門前就打起“蛇餅”，排起了長長的人龍。保安要求每名入場者用身份證登記，并打開掛包檢查，因此入場進(jìn)度一度非常緩慢，法院加派人手后才疏導(dǎo)了人流。
第一審判庭雖然是禪城區(qū)法院最大的審判庭，最多也只能容納50人，眼看著不斷涌進(jìn)法庭的被告家屬和記者，法院工作人員趕忙搬來了多張椅子，增加了20多個座位。法庭里頓時沒有站腳的地方，中途要想離場，只能像擠牙膏一樣擠出庭外。
原定9時開庭的案子，最終推遲了半個小時才開始。書記員解釋說，上班時間路上堵車，三名被告人羈押的南�？词厮烦梯^遠(yuǎn)，所以出現(xiàn)了一定的延誤，希望旁聽人員給予諒解。
緊張：檢察官錯稱被告
9時30分，三名被告身穿黃色囚服，戴著手銬步進(jìn)法庭。
第一被告梁瑞強(qiáng)的辯護(hù)律師吉雅杰向法庭提出第一個要求，希望法庭能夠允許梁瑞強(qiáng)不用戴手銬，但被主審法官以法警規(guī)定為由拒絕。
也許是緊張的緣故，女檢察官在庭上連續(xù)三次出現(xiàn)口誤，將“被告人梁瑞強(qiáng)”說成“被告人馬亮照”，引起旁聽人員一陣喧嘩。
庭審過程一波三折。梁瑞強(qiáng)全盤翻供，否認(rèn)誣告馬亮照，并提出警方存在“非法取證”。
11時30分，主審法官經(jīng)過斟酌后，宣布由于梁瑞強(qiáng)提出非法取證，法院決定對案件中止庭審，再次開庭時間另行通知。
在場的記者和家屬守候至下午1時10分，才看到三人被押離法院，坐上警車回看守所。
梁瑞強(qiáng)全盤翻供否認(rèn)誣告書記，梁偉雄、林建波承認(rèn)事實但否認(rèn)犯誣告陷害罪，辯護(hù)律師提出盜竊案四大疑點
梁瑞強(qiáng)突然提出警方在為他錄取口供時“非法取證”，使得法官中止庭審，再次開庭時間未定
涉嫌5宗罪
向有關(guān)部門舉報馬亮照家中被盜走港幣450萬、價值6500元的筆記本電腦及價值72萬的哈蘇牌照相機(jī)。馬亮照為掩蓋巨額財產(chǎn)，要求公安機(jī)關(guān)封鎖消息，對罪犯免予起訴。
經(jīng)查，該案已由佛山市公安局高明分局偵破，高明區(qū)法院已經(jīng)對涉案罪犯作出判決，認(rèn)定馬家被盜財物實際價值63693元。
向有關(guān)部門舉報馬亮照收受譚某巨額賄賂，違規(guī)通過組織考察于2007年任命譚某為高明區(qū)更合鎮(zhèn)鎮(zhèn)長，2009年任命譚某為更合鎮(zhèn)鎮(zhèn)委書記。經(jīng)查，高明區(qū)委對譚某的提拔任命符合組織程序，未發(fā)現(xiàn)譚某與馬亮照之間存在買官賣官關(guān)系。
向有關(guān)部門舉報2009年4月馬亮照以淘汰、關(guān)閉企業(yè)相威脅，要求高明區(qū)順某陶瓷有限公司、新粵某陶瓷公司將煤渣以超低價賣給馬亮照兒子馬某，馬某通過高價轉(zhuǎn)賣謀取暴利。
經(jīng)查，馬亮照兒子馬某受朋友蘇某所托，通過他人介紹蘇某與順某陶瓷有限公司副總經(jīng)理認(rèn)識。之后蘇某于2009年3月以每噸90元的市場價格從該公司購得部分煤渣。馬某沒有從中獲利。
2009年7月，根據(jù)梁瑞強(qiáng)指使，梁偉雄指使林建波將舉報信內(nèi)容整理成兩個網(wǎng)帖，委托馮某在香港先后八次上傳至網(wǎng)站。第一個網(wǎng)帖稱馬亮照被盜財物價值500多萬，其中的港幣460萬是“趙某”為感謝馬幫其投得高明大道、和合大道工程所送；第二個網(wǎng)帖稱，馬授意他人在高明區(qū)經(jīng)貿(mào)局私設(shè)小錢柜用于揮霍。
經(jīng)查，上述工程中標(biāo)單位、施工監(jiān)理負(fù)責(zé)人中均無“趙某”其人，也未發(fā)現(xiàn)馬亮照有使用區(qū)經(jīng)貿(mào)局小錢柜資金的情況。
2009年5月，梁偉雄聽說馬亮照在高明區(qū)經(jīng)貿(mào)局設(shè)立一個“小錢柜”私用，便設(shè)法獲得賬號，并通過梁瑞強(qiáng)獲得經(jīng)貿(mào)局領(lǐng)導(dǎo)的簽名復(fù)印件，后與林建波偽造成相關(guān)的經(jīng)費報銷審批表等，企圖用于舉報和傳上網(wǎng)。后梁偉雄覺得審批表偽造得太假而棄用。
竊案4疑云
辯護(hù)律師稱竊案存四大疑點
11時，庭審進(jìn)入質(zhì)證階段。禪城區(qū)檢察院出示的第一份證據(jù)是馬亮照的證詞，卻引發(fā)了律師質(zhì)疑法院此前對馬宿舍被盜案的刑事判決。
根據(jù)馬亮照的陳述，2008年7月1日12時許，馬居住的高明區(qū)荷城街道健力街二巷6號2梯301房被盜，6萬多元現(xiàn)金、手機(jī)和電腦等被盜，當(dāng)時他就馬上報案。2009年8月14日下午，有朋友給馬打電話，說網(wǎng)上有帖子說他被盜的事情。2009年9月7日，佛山市紀(jì)委召開通報會，通報調(diào)查情況，證明了馬的清白。馬亮照指出，該事件“嚴(yán)重影響到了區(qū)委、區(qū)政府的形象，影響了高明有關(guān)工作正常開展”。
吉雅杰當(dāng)庭回應(yīng)說，她覺得盜竊罪本身就有諸多疑點。
疑點一：究竟誰才是屋主？
吉雅杰說，事發(fā)地點是高明區(qū)荷城街道健力街二巷6號2梯301房，這個地點佛山市紀(jì)委通報會和法院一審二審都已確認(rèn)，但在法院判決書中，這個地址卻不是馬亮照的住宅，判決確認(rèn)該地址主人叫吳偉明(應(yīng)為口誤，正確應(yīng)為吳明偉)。
“根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，吳偉明是馬亮照的司機(jī)，我不清楚同一地址同一事件中，為什么被害人會是不同的人。”
疑點二：其他盜賊去哪了？
吉雅杰稱，判決書顯示，法院只判決了該案一名嫌疑人，而且這名嫌疑人僅僅是負(fù)責(zé)接載其他同伙的司機(jī)，未真正參與案件，其他人全部在逃。
而檢察院提供的證據(jù)里，佛山市紀(jì)委的情況說明指出，警方已先后抓獲了三名犯罪嫌疑人。“那么請問，其他兩人何在？是什么人？在案件中起到什么作用？為什么司機(jī)被判七年，其他人卻逃避了法律的制裁？”
疑點三：到底是誰報的警？
“很明顯的是，佛山市紀(jì)委的情況通報和判決書當(dāng)中，出現(xiàn)了描述案發(fā)過程兩個完全不同的版本。”吉雅杰說，在判決書中，被害人吳明偉陳述，2008年7月1日12時30分許，他回到高明區(qū)荷城街道健力街二巷6號2梯301房時發(fā)現(xiàn)自家大門被人撬開；可是在佛山市紀(jì)委和公安局提供的情況說明中，高明區(qū)荷城街道健力街二巷6號一居民下班回家，發(fā)現(xiàn)三樓的一房門被撬開，于是聯(lián)系馬，馬才立即報案。
疑點四：憑什么取保候?qū)彛?/p>
吉雅杰最后提到，被告人梁根云住在江西省宜春市，并不住在佛山。他2008年8月11日曾因盜竊罪被羈押，2008年9月1日被批捕，可是2009年1月22日就被批準(zhǔn)了取保候?qū)�。在兩份判決中，找不到梁根云可以取保候?qū)彽睦碛伞?/p>
吉雅杰說，更值得懷疑的是，梁根云是在2009年9月9日，應(yīng)該是網(wǎng)帖已經(jīng)公布了盜竊案的情況后這樣一個“敏感時期”才又被抓起來的。“這個案件事實上是存在問題的。”
被告反應(yīng)
梁瑞強(qiáng)：否認(rèn)全部指控
“我根本沒有指梁娉華(梁偉雄的曾用名)誣告馬亮照，沒有向梁娉華提供過資料，沒有寫過對馬亮照的檢舉信，沒有向任何人檢舉過馬亮照，沒有在網(wǎng)上發(fā)布過馬亮照的帖子……”梁瑞強(qiáng)一連多個“沒有”，開始全盤翻供。
對于新增的受賄罪，他說得更直接：“受賄罪里所說的事情全部都是編的。”對于指控的15萬受賄金額，他承認(rèn)的確有收過，但是這些錢都是他應(yīng)得的。第一宗里，佛山市公路工程公司董事長兼總經(jīng)理莊奕忠給了他10萬元，他說他原來就是該公司的員工，他1998年離開該單位時，他中級工程師的資質(zhì)就一直掛靠在他們那里，這10萬元就是他在單位里應(yīng)得的報酬，他收了錢后也沒有給過莊方便。第二宗案件中，他收受的5萬元是別人放在月餅盒里的，他事先并不知道，并覺得這只是一種節(jié)日的慰問，收了錢后也沒有給行賄人便利。
同伙：認(rèn)事實不認(rèn)控罪
梁偉雄與林建波兩人承認(rèn)事實卻不認(rèn)罪。“我對檢察機(jī)關(guān)指控的事實沒有意見，我只是對罪名有意見，應(yīng)該是誹謗。”梁偉雄說，他所舉報的事實都是有依據(jù)的，不過只是有部分夸大了。
林建波也否認(rèn)指控，他稱，他與梁偉雄是遠(yuǎn)房親戚關(guān)系，事先并不認(rèn)識梁瑞強(qiáng)和馬亮照，關(guān)于馬亮照的負(fù)面信息都是梁偉雄告訴他的，他只是按照梁偉雄的要求寫檢舉信和網(wǎng)帖，這根本算不上是誣告。
“將負(fù)面信息發(fā)到互聯(lián)網(wǎng)上是誰的主意？”“梁瑞強(qiáng)。”……面對公訴人提問，梁偉雄說得最多的就是“梁瑞強(qiáng)”。看到梁偉雄的言語不利于梁瑞強(qiáng)，梁瑞強(qiáng)的辯護(hù)律師吉雅杰開始不斷向梁偉雄發(fā)問。“第一宗案件你一時說是原組織部長告訴你的，一時又說是梁瑞強(qiáng)告訴你的，竟然是誰告訴你的？”“你說是梁瑞強(qiáng)指使你的，有其他人在場嗎？”吉雅杰發(fā)問越來越快，也略顯激動，法官終止了雙方的問答。
庭審風(fēng)云
再起波瀾：區(qū)長知情？
檢察院提交的第二份證據(jù)是梁瑞強(qiáng)的供述，里面除了馬亮照外，還提到時任高明區(qū)區(qū)長的潘志文。梁瑞強(qiáng)提到他要報復(fù)馬亮照的原因：2009年3月，馬亮照讓市審計局查高明區(qū)恒達(dá)交通投資管理有限公司的賬，事前沒有和他打過招呼。由于他是分管交通的，他覺得馬是針對自己。
供述還說，有一次梁娉華在辦公室里將一封寫好的舉報信給他看時，潘志文也在場并看了那封舉報信。梁娉華告訴他們，舉報信已寄到了全國人大及紀(jì)檢部門，當(dāng)時梁娉華還說假如發(fā)到網(wǎng)上，“就會有好戲看”。
突生變故：非法取證？
梁瑞強(qiáng)當(dāng)場指出，從公安機(jī)關(guān)介入開始，就存在違法取證的行為。法官要他舉具體例子，他說2009年11月26日下午4時至6時，次日上午9時到下午2時許，這兩次詢問都有問題。
梁瑞強(qiáng)說，這兩次的詢問人是公安局刑警大隊的鐘某和李某，但他都不知道警號，因為兩人從來只穿便服。
他稱，2009年11月26日下午，在兩個多小時的提審過程中，鐘某都只是和他聊天喝茶，當(dāng)晚他就精神恍惚，有點想死的感覺。第二天中午，兩人給了他一個盒飯吃后，他忽然很困，李某拿起電腦讓他看，他很快就頭暈眼花，注意力無法集中。之后他們就將電腦里的東西打印好讓他簽字了。
法院裁決：中止庭審
檢察官向法庭上提供了一份南海區(qū)看守所出具的相關(guān)證明，證明梁瑞強(qiáng)那兩天并沒有出現(xiàn)不適。
律師吉雅杰說，證明上只有南�？词厮w的公章，沒有相關(guān)人員簽字，不能確認(rèn)是看守所哪一個人作出的，依據(jù)規(guī)定不能作為合法證據(jù)。
法官經(jīng)過斟酌后，宣布對案件中止庭審。
三被告人資料
梁瑞強(qiáng)，今年46歲，原高明區(qū)區(qū)委常委、副區(qū)長。因涉嫌誹謗，于2009年10月21日被刑事拘留。
梁偉雄，曾用名梁娉華，女，今年38歲，個體戶，因涉嫌誹謗，于2009年10月2日被刑事拘留。
林建波，今年36歲，高明區(qū)滄江中學(xué)老師。因涉嫌誹謗，于2009年10月5日被刑事拘留。
三被告人于2009年11月6日因涉嫌誣告陷害罪，經(jīng)高明區(qū)檢察院批準(zhǔn)，由佛山市公安局高明分局執(zhí)行逮捕。
相關(guān)閱讀