●曾有糧食系統(tǒng)一位領(lǐng)導(dǎo)拍著桌子質(zhì)疑面粉增白劑是否確有必要，“離了增白劑，是蒸不成饅頭、搟不成面條、烙不成大餅還是炸不成油條?”如今，除了衛(wèi)生部，幾乎所有涉及食品安全管理的部門(mén)都已一致認(rèn)為應(yīng)該禁用面粉增白劑。
這是一份關(guān)乎十幾億人食品安全的重要國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)—— 9月 12 日，衛(wèi)生部組織修訂的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(征求意見(jiàn)稿)停止征求意見(jiàn)。截至8 月底，秘書(shū)處已收到約 100 條公眾建議。
在《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(征求意見(jiàn)稿)中，被人們俗稱(chēng)為“面粉增白劑的”過(guò)氧化苯甲酰，依然被列入面粉處理劑，這再次引來(lái)業(yè)界關(guān)注和討論。
這是一種可有可無(wú)的食品添加劑。因?yàn)樗皇羌铀倭嗣娣鄣难趸绻麤](méi)有它，只要降低小麥的出粉率和延長(zhǎng)面粉儲(chǔ)存時(shí)間，也可以達(dá)到同樣的效果。
但近 20年來(lái)，關(guān)于面粉增白劑的存廢在相關(guān)部門(mén)之間引起了長(zhǎng)時(shí)間爭(zhēng)論。如今，除了衛(wèi)生部，幾乎所有涉及食品安全管理的部門(mén)都已一致認(rèn)為應(yīng)該禁用面粉增白劑。業(yè)內(nèi)人士透露，針對(duì)面粉增白劑的存廢，以國(guó)家糧食局為代表的主廢派和以衛(wèi)生部為代表的主存派已爭(zhēng)論多年。曾有糧食系統(tǒng)一位領(lǐng)導(dǎo)拍著桌子質(zhì)疑面粉增白劑是否確有必要，“離了增白劑，是蒸不成饅頭、搟不成面條、烙不成大餅還是炸不成油條?”
“面粉增白劑是食品添加劑中危害最嚴(yán)重的一個(gè)，完全是一個(gè)反派角色，可以說(shuō)臭名昭著。”國(guó)家糧食系統(tǒng)一工作人員對(duì)《法治周末》記者說(shuō)。
對(duì)此，衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，衛(wèi)生部正在協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)，研究撤銷(xiāo)過(guò)氧化苯甲酰作為面粉處理劑及其相關(guān)配套政策。
據(jù)介紹，根據(jù)國(guó)家糧食局等提出的撤銷(xiāo)過(guò)氧化苯甲酰作為面粉處理劑建議，衛(wèi)生部多次組織全國(guó)食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)進(jìn)行研究，以及開(kāi)展撤銷(xiāo)后處理措施的論證工作。
相關(guān)閱讀