近日，郯城縣法院審結(jié)一起非法吸收公共存款案。該縣一輕工機(jī)械有限公司的董事長馬某以高息為誘餌，累計向本公司職工、朋友及其通過這些人向其他陌生人借款703 萬元，用于公司生產(chǎn)經(jīng)營和老廠區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)，公司負(fù)債經(jīng)營，直至債主頻頻登門索債，走投無路的董事長馬某竟玩起了“蒸發(fā)”。案發(fā)后，經(jīng)郯城縣人民檢察院提起公訴，郯城縣法院依法審理，以非法吸收公共存款罪判處馬某有期徒刑8年。
非法集資案頻頻發(fā)生，為什么還那么多受害者“前赴后繼”陷入騙局？究竟是什么原因讓非法集資騙局屢屢得逞？據(jù)記者了解，雖然法律規(guī)定“民間借貸利率不能超過同期銀行貸款利率的4倍”，但許多民眾在民間借貸過程中，因貪圖“高息”而不會去求證是否合法，他們簡單地以為自己的行為只不過是你情我愿的利息高點(diǎn)的“民間借貸”而已，而未能充分認(rèn)識到其中會有如此大的風(fēng)險，有的雖然意識到有風(fēng)險，但在高息的誘惑下，仍愿意選擇鋌而走險。而民間非法進(jìn)行的非法集資行為，其間的經(jīng)營行為、盈利情況，監(jiān)管部門卻并未能如實(shí)掌握并作出反應(yīng)，這無不凸顯出金融市場監(jiān)管體系的不健全。如何解決民間非法集資問題，還需要政府有“破局”之舉。
公司負(fù)債累累董事長高息“吸金”舉債經(jīng)營
馬某今年34 歲，2006年7月，馬某擔(dān)任郯城縣輕工機(jī)械有限公司的董事長，公司負(fù)債4000多萬元，資金緊張，為公司生產(chǎn)經(jīng)營和老廠區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)，馬某決定靠高息借款的方式舉債經(jīng)營。
高女士是受害人之一，2008年10 月份在不到半個月的短短時間內(nèi)，先后四次借給馬某共計83萬元。高女士并不認(rèn)識馬某，是通過其侄子王某的介紹進(jìn)行借款的。
高女士稱，2008年10月10 日，借她 20萬元，10月14日借她 30萬元，10月18 日借她 10萬元，10月22日借她 23萬元，共計83萬元。馬某借她錢時說是老廠區(qū)開發(fā)用，等開發(fā)完了還她錢，給她 3分或5 分利息，都給她打了借條。結(jié)果后來打電話聯(lián)系，找不到馬某，直到案發(fā)也沒有還錢。
記者通過判決書中審理查明的記載看出，許多受害人，都是多次借給馬某錢，而且數(shù)額比較大。其中，2006年年底至2008年三四月份，馬某以公司經(jīng)營為由，多次向受害人顏某借款210萬元，約定月息 3.5 分。后于2009年1月15日，馬某以單位名義又給顏某更換了一張350 萬元(含140萬元利息)購買沿街房預(yù)交定金的收據(jù)。
法院查明，自2006年7 月至2009年5 月期間，馬某未經(jīng)金融管理部門批準(zhǔn)，也沒有辦理相關(guān)手續(xù)，私自以“公司生產(chǎn)經(jīng)營，老廠區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)”為由，向公司職工、朋友，及其通過這些人向其他陌生的社會不特定人員非法吸收公眾存款，累計向17 人借款703萬元。借款時，馬某采用出具借據(jù)的方式，以支付月息3分、3.5分或5分等不同利率的高息為誘餌，并承諾在一定期限內(nèi)還本付息。但直至案發(fā)時，馬某所借款的本息均未能歸還。
審判焦點(diǎn)：貌似“民間借貸”實(shí)為“非法集資”
在審判中，該輕工機(jī)械有限公司、馬某及其律師辯護(hù)認(rèn)為，本案行為性質(zhì)定性錯誤，因借款對象為特定人員，行為不具有公開性，屬民間借貸。并稱馬某的行為不具有社會危害性，因借款為公司經(jīng)營，主觀上不具有非法目的，客觀上有償還能力。
法院審理認(rèn)為，馬某的借款，均是以單位需要投資為名，通過內(nèi)部職工親朋的相繼介紹，支付高息為誘餌，吸引公眾借款，其目的就是公開吸收存款。該輕工機(jī)械有限公司和馬某違反國家金融管理制度，未經(jīng)金融管理部門批準(zhǔn)，向社會不特定對象吸收資金700余萬元，數(shù)額巨大，且借款時任意提高利率，擾亂了國家金融秩序，至案發(fā)時，借款的本息均未退還，造成了嚴(yán)重社會危害性，超出了民間借貸的范疇，不屬于民間借貸。非法吸收的公眾存款的目的和用途如何，不影響本罪的認(rèn)定。
日前，郯城縣法院一審以非法吸收公眾存款罪判處該輕工機(jī)械有限公司罰金 40 萬元；以非法吸收公眾存款罪判處馬某有期徒刑8 年，并處罰金30萬元。
一審宣判后，馬某及其公司均未上訴。
遏制非法集資亟需政府有破局之舉
記者據(jù)有關(guān)統(tǒng)計顯示，2007 年以來，我國公安機(jī)關(guān)有關(guān)非法集資案件立案6000多起，涉案金額600多億。2008、 2009 年繼續(xù)呈上升趨勢，案件涉及全國 29 個省區(qū)市，參與群眾140多萬人，吉首、鶴崗等百億級大案內(nèi)情披露后，更是令人觸目驚心。一些案件由于參與群眾多、損失慘重，頻繁引發(fā)群體性事件，甚至出現(xiàn)封堵鐵路、車站等過激事件，嚴(yán)重影響了社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)安全。
而民間進(jìn)行的非法集資行為，其間的經(jīng)營行為、盈利情況，監(jiān)管部門卻未能如實(shí)掌握并作出反應(yīng)，這無不凸顯出金融市場監(jiān)管體系的不健全。如何解決民間非法集資問題，還需要政府有“破局”之舉。
記者觀察分析，許多非法集資案，其共同的背景往往是民營企業(yè)融資難，而另一方面，我國實(shí)際存款利率長期低位運(yùn)行，老百姓存款如食雞肋，遇上民企融資，就像干柴烈火，一點(diǎn)就燃，這正是防不勝防的關(guān)鍵所在。因此，呼吁政府相關(guān)部門要積極創(chuàng)造出更多的適合中小企業(yè)甚至個人融資貸款的新方式，讓民間信貸從地下走到陽光下，既可以規(guī)范放貸機(jī)構(gòu)行為，為借貸合同糾紛的裁決提供法律依據(jù)，也可以規(guī)范并改善當(dāng)前小額信貸等組織存在的法律環(huán)境。同時，政府相關(guān)部門更應(yīng)當(dāng)聯(lián)合執(zhí)法，從準(zhǔn)入、流程、結(jié)果等方面加強(qiáng)市場監(jiān)管，爭取在那些非法集資行為處于萌芽狀態(tài)時就及時發(fā)現(xiàn)和處置，建立對非法集資的監(jiān)測預(yù)警。對于正在發(fā)生的非法集資活動依法重拳打擊，從而遏制犯罪活動的空間。
法律界說法：非法吸收公眾存款案中存款人不應(yīng)作為被害人
非法集資案案發(fā)后，眾多的存款人往往以各種方式向司法機(jī)關(guān)表達(dá)要求、施加影響，以民事訴訟的形式訴諸法院，希望司法機(jī)關(guān)能夠追回?fù)p失，甚至在犯罪嫌疑人無法退賠的情況下要求政府代為補(bǔ)償。然而這些存款人是法律意義上的被害人嗎？在法律界，有許多法律專家認(rèn)為，答案是否定的，非法吸收公眾存款案中存款人不應(yīng)作為被害人。
天津市和平區(qū)人民檢察院的檢察官張珩和楊福明分析認(rèn)為：首先，從立法意圖上看，存款人不是刑法所要保護(hù)的對象。非法吸收公眾存款罪侵害的客體是單一的，只有國家的金融監(jiān)管秩序，不包括存款人的財產(chǎn)權(quán)。存款人參與非法集資，同樣破壞了國家金融監(jiān)管秩序，自然不應(yīng)得到法律的保護(hù)�！斗欠ń鹑跈C(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第十八條規(guī)定，因參與非法金融業(yè)務(wù)活動受到的損失，由參與者自行承擔(dān)。
從享有被害人地位正當(dāng)性上看，存款人也不具有該正當(dāng)性。存款人參加了被法律明令禁止的非法集資活動，本身也是進(jìn)行了一種違法但不犯罪的行為，進(jìn)行這種行為所涉財產(chǎn)不是法律應(yīng)該保護(hù)的，這也有利于預(yù)防犯罪，引導(dǎo)人們遵守法律。非法吸收公眾存款行為的存款人為貪圖小利，參與非法集資，這是無視法律規(guī)定，助長犯罪發(fā)生的行為。參與非法集資的行為不受法律保護(hù)，因這種非法行為遭到損失的財產(chǎn)利益也不應(yīng)受到法律保護(hù)，行為人作為違法者不論遭到多大的損失，都不應(yīng)具有法律意義上被害人的地位。存款人享有被害人地位會帶來多方面的副作用。在生活意義上，存款人確實(shí)遭受了損失，是被害人。而如果將這些損失作為犯罪侵犯的利益，讓存款人作為法律意義上的被害人，就是通過法律手段、投入大量的司法資源為違法者追回?fù)p失，甚至用納稅人的錢為違法者彌補(bǔ)損失，這不利于預(yù)防犯罪，也不利于維護(hù)刑法所要保護(hù)的社會共同生活的基本價值。因此，非法吸收公眾存款案件中的存款人不應(yīng)具有法律意義上被害人的地位。