《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)兩篇評(píng)論。
周立波（資料圖）
現(xiàn)代快報(bào)12月10日?qǐng)?bào)道 近來(lái)時(shí)有發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，已成為網(wǎng)友的公憤。而那些兇相畢露的名人，他們那平復(fù)不了的火氣，又將這公憤推向極致。我們還要忍耐這種網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)多久？充斥著臟口的罵戰(zhàn)，又能有多久的生命力？
9日，《人民日?qǐng)?bào)》社論版用一組社評(píng)對(duì)個(gè)別公眾人物“語(yǔ)不驚人死不休”的行為進(jìn)行了批評(píng)，稱(chēng)“公眾人物該珍惜話(huà)語(yǔ)權(quán)”。
《人民日?qǐng)?bào)》
關(guān)注名人罵臟口
周立波前段時(shí)間在網(wǎng)上與網(wǎng)友及眾多文化名人展開(kāi)了一系列的罵戰(zhàn)，將之前時(shí)有發(fā)生的名人網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)推向高潮。一時(shí)間，名人罵戰(zhàn)引來(lái)全社會(huì)的關(guān)注。昨天，《人民日?qǐng)?bào)》的社論版用一組社評(píng)對(duì)個(gè)別公眾人物“語(yǔ)不驚人死不休”的行為進(jìn)行了批評(píng)。
公眾人物該珍惜話(huà)語(yǔ)權(quán)
昨天的《人民日?qǐng)?bào)》第6版發(fā)表了組評(píng)《公眾人物如何用好話(huà)語(yǔ)權(quán)》。其中明確表示：“近期以來(lái)，在電視節(jié)目里、博客微博中，一些公眾人物‘語(yǔ)不驚人死不休’，或‘曝光’他人私下言論，以他人的‘陰暗’反襯自己的高大；或以自己的社會(huì)聲望撐腰，蠻橫地給他人扣上異類(lèi)的帽子；甚至‘脫下西裝’，與網(wǎng)友爆粗對(duì)罵……這些現(xiàn)象引起人們的思考：在信息高速傳播的新媒體時(shí)代，作為對(duì)他人施加影響的‘活躍分子’，公眾人物該如何珍惜自己的話(huà)語(yǔ)權(quán)，用好自己的話(huà)語(yǔ)權(quán)？”
針對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》的社評(píng)，有網(wǎng)友認(rèn)為，這不得不讓人想到近來(lái)頻頻爆粗口的周立波等名人。“那些平時(shí)一本正經(jīng)，寫(xiě)日記就破口大罵的名人，如此不顧及社會(huì)責(zé)任感，是該受到譴責(zé)。”
不講公德的調(diào)侃不是調(diào)侃
在這組社評(píng)中，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師范以錦指出：“如果全然不顧他人的感受、不管公眾輿論、不講公共道德，用污辱性的語(yǔ)言去對(duì)著一個(gè)人、對(duì)著一個(gè)群體、對(duì)著一個(gè)單位，這還稱(chēng)得上‘調(diào)侃’嗎？本是一個(gè)嚴(yán)肅的話(huà)題，卻以“調(diào)侃”為名“排泄”穢物，公眾還能忍受嗎？在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿論比傳統(tǒng)傳播手段放得開(kāi)，但也并非可以為所欲為。我們喜歡網(wǎng)絡(luò)的寬松環(huán)境，作為有影響力的公眾人物要身體力行維護(hù)好這種良好環(huán)境，而不是將其惡化。這里不排除某些公眾人物，原有的資源用完了，底氣沒(méi)有了，不甘寂寞，卻又不愿花真功夫積聚力量。于是，便想走偏門(mén)， 隔三差五地放出‘雷’語(yǔ)�；蛟S，還真有人想利用公眾人物的話(huà)語(yǔ)權(quán)謀取一己之私�？诔隹裱远嗔�，實(shí)際上已把自己推向了低俗炒作之路。”
延伸閱讀
周立波不管不顧：“誰(shuí)罵我我就罵他”
周立波近日在網(wǎng)上有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)是公廁”的言論引起了軒然大波，包括方舟子在內(nèi)的諸多網(wǎng)友和他展開(kāi)了口水戰(zhàn)。前天，周立波現(xiàn)身杭州的一個(gè)發(fā)布會(huì)，說(shuō)起近日罵人風(fēng)波，他表現(xiàn)得相當(dāng)直率：“有人也勸我，你是名人，別跟他們一般見(jiàn)識(shí)，就不能忍忍嗎，但是名人難道不是人嗎？誰(shuí)敢罵我我就罵他，誰(shuí)敢揍我我就揍他……我又不是人民幣，不可能做到人人喜歡！”
明星不顧形象掀起罵戰(zhàn)風(fēng)波
娛樂(lè)圈明星之間的口水戰(zhàn)很有意思，相互之間勾心斗角，為名為利互不相讓。在公眾面前一點(diǎn)也不顧及自身形象，就像潑婦罵街一樣，鬧到最后老死不相往來(lái)，同臺(tái)時(shí)形同陌路。不過(guò)像周立波那樣網(wǎng)上與網(wǎng)友及眾多文化名人展開(kāi)了一系列的罵戰(zhàn)的確不多。
魏駿杰讓粉絲去死
周立波同網(wǎng)友罵戰(zhàn)如火如荼的時(shí)候，魏駿杰也不干示弱，日前在網(wǎng)上張貼其單手抱著兩個(gè)月大愛(ài)女的合照，有粉絲表示若是他和阿滕在一起就perfect了，但魏駿杰的網(wǎng)上留言竟然叫粉絲去死，又稱(chēng)“這種賤人趁早撇低，否則后悔一輩子”，粉絲認(rèn)為矛頭直指阿滕，因而與魏駿杰隔空展開(kāi)罵戰(zhàn)。阿滕表態(tài)淡定，還拋出“金句”諷刺舊愛(ài)：“幸福的人不會(huì)到處罵人。”
孫海英痛批馮小剛“裝洋蒜”
在某次記者發(fā)布會(huì)上，孫海英痛批文藝界浮躁之風(fēng)盛行，感嘆：“話(huà)劇已死！”隨后他的話(huà)鋒轉(zhuǎn)到了電影界和馮小剛的身上：“電影也是一樣，馮小剛他裝什么洋蒜(裝腔作勢(shì))，別說(shuō)他不是藝術(shù)片導(dǎo)演，是導(dǎo)娛樂(lè)片的，中國(guó)已經(jīng)是娛樂(lè)片的沙漠了！”大度的馮小剛不以為然，認(rèn)為孫海英這種直接批評(píng)比背后捅刀子的行為要光明磊落。不知一時(shí)大意沒(méi)有管住嘴巴的孫海英是否感到后悔。
金莎博客罵斯琴格日樂(lè)為潑婦
自以為很聰明的金莎小姐，真應(yīng)了句聰明反被聰明誤。參加某節(jié)目后在車(chē)上和斯琴格日樂(lè)發(fā)生口角。隨即在博客大罵斯琴格日樂(lè)是潑婦，本想占個(gè)便宜，借此一舉兩得。哪想惹來(lái)一場(chǎng)官司，顏面盡失。不僅要公開(kāi)向斯琴格日樂(lè)，還要發(fā)費(fèi)一筆不小的精神賠償金。這就是偷雞不成反蝕一把米的下場(chǎng)。聰明的斯琴格日樂(lè)沒(méi)有像金莎那樣成為潑婦，而是收集證據(jù)維護(hù)自己的尊嚴(yán)。
吳宗憲與黃安對(duì)罵十年難分勝負(fù)
吳宗憲與黃安真是一對(duì)冤家，他們的罵戰(zhàn)曠日持久，皆因黃安公開(kāi)稱(chēng)吳宗憲說(shuō)是單身實(shí)際早已結(jié)婚生子。被揭隱私的吳宗憲很不爽的回應(yīng)：“如果他不是神經(jīng)病，他就不叫黃安！”“黃安，你現(xiàn)在跑到大陸去了，我在臺(tái)灣錄節(jié)目，等我這集節(jié)目播出的時(shí)候，你已經(jīng)混不下去，回臺(tái)灣了！”兩人互罵了10幾年，或許有點(diǎn)累了，黃安竟然拋出了“橄欖枝”要求和解。
包小柏博客叫罵楊二車(chē)娜姆是瘋子
在某次快男比賽中的包小柏和楊二車(chē)娜姆也展開(kāi)了一場(chǎng)“罵戰(zhàn)”，因?yàn)闂疃R時(shí)把魏晨的名字換成蘇醒，引起了包小柏的憤怒。從現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)罵延伸到網(wǎng)絡(luò)博客，在包小柏的博客中，他毫不掩飾對(duì)楊二的厭惡，甚至冒出“天下最好演的角色是瘋子”，矛頭直指楊二。對(duì)于包小柏的評(píng)價(jià)，楊二沒(méi)有太在意，表示這樣做也是為了提升魏晨的人氣，至于包小柏的博文，楊二隨口而出———是因?yàn)閷?duì)方羨慕她的人氣！
溫馨提示：
第2頁(yè) 《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論：“高端”人士，請(qǐng)您別“亂”語(yǔ)！
第3頁(yè) 《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論：公眾性決定公眾人物話(huà)語(yǔ)責(zé)任
人民日?qǐng)?bào)12月9日?qǐng)?bào)道 近期以來(lái)，在電視節(jié)目里、博客微博中，一些公眾人物“語(yǔ)不驚人死不休”，或“曝光”他人私下言論，以他人的“陰暗”反襯自己的高大；或以自己的社會(huì)聲望撐腰，蠻橫地給他人扣上異類(lèi)的帽子；甚至“脫下西裝”，與網(wǎng)友爆粗對(duì)罵……這些現(xiàn)象引起人們的思考：在信息高速傳播的新媒體時(shí)代，作為對(duì)他人施加影響的“活躍分子”，公眾人物該如何珍惜自己的話(huà)語(yǔ)權(quán)，用好自己的話(huà)語(yǔ)權(quán)？
言論空間的拓展，是社會(huì)進(jìn)步的重要體現(xiàn)。公眾人物得益于這種進(jìn)步，更應(yīng)自覺(jué)成為公共話(huà)語(yǔ)平臺(tái)公序良俗的倡導(dǎo)者和維護(hù)者。一方面，知名度越高、影響力越大，其言論也越容易被人關(guān)注和苛責(zé)，甚至被斷章取義、誤解歪曲，對(duì)此應(yīng)有足夠的心理準(zhǔn)備和承受能力；另一方面，“名人被崇奉所誘惑”，容易“漸以為一切無(wú)不勝人，無(wú)所不談”，魯迅先生當(dāng)年對(duì)“名人名言”的譏誚針砭，亦可為今日公眾人物鏡鑒。
“高端”人士，請(qǐng)您別“亂”語(yǔ)！
范以錦
“高端”公眾人物與“低端”公眾人物迥然不同，他們有較深厚的公眾基礎(chǔ)，有民眾的信任和期待，其一言一行傳播快，社會(huì)影響也大，理應(yīng)成為公眾道德的標(biāo)桿。
公眾人物，顧名思義就是能凝聚公眾注意力的人物。如果按基礎(chǔ)素質(zhì)來(lái)分的話(huà)，可分為高低端兩大類(lèi)。一類(lèi)是本身素養(yǎng)比較低，但通過(guò)低俗炒作博取了公眾的眼球一舉成名，使自己迅速進(jìn)入公眾的視野，可稱(chēng)為“低端”公眾人物。另一類(lèi)是身居特殊崗位，或在某個(gè)領(lǐng)域頗有成就而備受公眾關(guān)注，可稱(chēng)為“高端”公眾人物。
“低端”公眾人物，根底淺，雖不乏起哄圍觀(guān)者，但無(wú)崇拜者，在公眾心目中無(wú)非是過(guò)眼云煙。圍觀(guān)圖一時(shí)痛快，逐漸會(huì)對(duì)無(wú)聊之舉產(chǎn)生視覺(jué)疲勞，日后也不會(huì)留下多少記憶。比如“鳳姐”，其找配偶開(kāi)出的條件令人咋舌，這種與其自身?xiàng)l件強(qiáng)烈反差的“雷”人之舉引起公眾的好奇，并被網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，成了火爆的女“明星”。“鳳姐”自稱(chēng)只是“混口飯吃”，這是她個(gè)人的生活方式。多元的社會(huì)人們各自有不同的價(jià)值觀(guān)是可以理解的，而且“鳳姐”開(kāi)口閉口講的都是生活瑣事，沒(méi)有多大的破壞作用，社會(huì)還能承受。如果她屬于心理學(xué)家說(shuō)的“病態(tài)型自戀人格”，則可以通過(guò)慰撫幫其走出誤區(qū)。因此，對(duì)其個(gè)人無(wú)須過(guò)多指責(zé)，需要抨擊的是不顧社會(huì)責(zé)任而介入事件進(jìn)行推波助瀾的媒體。
“高端”公眾人物與“低端”公眾人物迥然不同，他們有較深厚的公眾基礎(chǔ)，有民眾的信任和期待，其一言一行傳播快，社會(huì)影響也大，理應(yīng)成為公眾道德的標(biāo)桿。要是他們拋棄了道德的底線(xiàn)，觸動(dòng)了公眾的敏感神經(jīng)，往往會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈的輿論反彈，而且有些人的“雷”人話(huà)語(yǔ)決非瑣碎事，涉及大是大非問(wèn)題，勢(shì)必陷入“口誅筆伐”的漩渦中。
“高端”公眾人物包括三大類(lèi)。一是具有官方背景的人物，也就是我們常說(shuō)的政府官員。當(dāng)然并非所有政府官員都是公眾人物，這里指的是經(jīng)常出頭露面，為民眾所熟識(shí)的官員，或在某一熱點(diǎn)事件中凸現(xiàn)在公眾面前的官員。二是學(xué)者，他們知識(shí)豐厚，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域頗有造詣，弟子滿(mǎn)門(mén)，名聲遠(yuǎn)播。三是分布在各行各業(yè)被公眾認(rèn)可的有特殊技藝的人才或冒尖人物，如知名藝人、企業(yè)家等。
這三類(lèi)人中，第一類(lèi)人物由于其身份特殊，人們往往視其言行為職務(wù)行為，將其言行中體現(xiàn)出來(lái)的職業(yè)精神、職業(yè)道德與其所在單位的風(fēng)氣聯(lián)系起來(lái)思考，甚至與黨和政府的形象聯(lián)系在一起。他們一旦出現(xiàn)反常的言行，不僅有損自己和所在單位的形象，還會(huì)損害黨和政府的形象，造成惡劣的社會(huì)影響。第二類(lèi)，為人師表的學(xué)者應(yīng)該有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S方式，良好的學(xué)風(fēng)和人品，肆無(wú)忌憚的“亂”語(yǔ)，會(huì)在公眾心目中降低其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。第三類(lèi)人物，頭頂光環(huán)，但如果有恃無(wú)恐地大放厥詞，其原有的成就和桂冠也無(wú)法抵擋公眾輿論的“聲討”。第二類(lèi)、第三類(lèi)人物，如果“亂”語(yǔ)無(wú)疑會(huì)失去一批景仰者。然而，原本他們就是事業(yè)的成功者，因此不乏崇拜者，其言行舉止會(huì)潛移默化地影響著追隨者。也就是，弟子們?cè)诿つ砍绨葜袝?huì)效仿偶像，暈頭轉(zhuǎn)向跟著“師傅”狂熱鼓噪。衍生開(kāi)去，非理性行為與日俱增，這將是社會(huì)的悲哀。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾突出，浮躁淺薄解決不了問(wèn)題，社會(huì)需要更多的理智者。“亂”語(yǔ)不能成為社會(huì)的減壓器，“亂”語(yǔ)只能添亂。
有些公眾人物受到輿論批評(píng)時(shí)，會(huì)輕松地說(shuō)一句“我只是調(diào)侃”。問(wèn)題是，你的調(diào)侃是幽默還是惡心？不錯(cuò)，生活須娛樂(lè)；娛樂(lè)有調(diào)侃；調(diào)侃要幽默。不幽默的調(diào)侃，不是乏味就可能是惡心。我曾經(jīng)在微博上說(shuō)過(guò)：“政治話(huà)題嚴(yán)肅點(diǎn)，生活話(huà)題輕松點(diǎn)，搞笑話(huà)題幽默點(diǎn)；嚴(yán)肅話(huà)題撞出思想火花，輕松話(huà)題積淀人生經(jīng)驗(yàn)，幽默話(huà)題舒筋活絡(luò)益壽延年。”筆者也喜歡幽默、喜歡調(diào)侃，但反對(duì)無(wú)原則的調(diào)侃。如果全然不顧他人的感受、不管公眾輿論、不講公共道德，用污辱性的語(yǔ)言去對(duì)著一個(gè)人、對(duì)著一個(gè)群體、對(duì)著一個(gè)單位，這還稱(chēng)得上“調(diào)侃”嗎？本是一個(gè)嚴(yán)肅的話(huà)題，卻以“調(diào)侃”為名“排泄”穢物，公眾還能忍受嗎？在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿論比傳統(tǒng)傳播手段放得開(kāi)，但也并非可以為所欲為。我們喜歡網(wǎng)絡(luò)的寬松環(huán)境，作為有影響力的公眾人物要身體力行維護(hù)好這種良好環(huán)境，而不是將其惡化。
這里不排除某些公眾人物，原有的資源用完了，底氣沒(méi)有了，不甘寂寞，卻又不愿花真功夫積聚力量。于是，便想走偏門(mén)， 隔三差五地放出“雷”語(yǔ)�；蛟S，還真有人想利用公眾人物的話(huà)語(yǔ)權(quán)謀取一己之私。然而， “高端”人士的“亂”語(yǔ)與“低端”人士的低俗炒作之間，并沒(méi)有不可逾越的鴻溝�？诔隹裱远嗔�，實(shí)際上已把自己推向了低俗炒作之路，“高端”公眾人物的身份也會(huì)衰敗。所以，我還是誠(chéng)懇說(shuō)一聲：“高端”人士，請(qǐng)別“亂”語(yǔ)！
�。ㄗ髡邽轸吣洗髮W(xué)新聞與傳播學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師）
公眾性決定公眾人物話(huà)語(yǔ)責(zé)任
尹 鴻
對(duì)于公眾人物，真實(shí)地表達(dá)意見(jiàn)是自己的權(quán)利，但因?yàn)槟悴皇瞧胀òl(fā)言人，你身上的公眾性決定了公眾也不把你當(dāng)作普通人。所以，公眾人物還需要用適合自己“公眾性”身份的方式表達(dá)意見(jiàn)。
隨著互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體的出現(xiàn)，特別是論壇、博客、微博等所謂自媒體的興起，人們表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)的言論空間越來(lái)越大、言論時(shí)效越來(lái)越快，而新興媒體點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的網(wǎng)狀傳播方式也使意見(jiàn)的聚集性越來(lái)越強(qiáng)。一條幾十個(gè)字的微博、一個(gè)短短的帖子，瞬間就能聚集起巨大的言論能量，在網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)和現(xiàn)實(shí)生活中形成軒然大波。
在這種網(wǎng)狀傳播和聚集的話(huà)語(yǔ)現(xiàn)象中，公眾人物的話(huà)語(yǔ)往往受到特別關(guān)注，不僅網(wǎng)站常常把他們的博客、微博加上“名人”、加上“V”的特殊標(biāo)簽，而且喜歡將他們的言論置頂、置首頁(yè)、換上更引人注目的標(biāo)題，各種媒介也熱衷于對(duì)這些公眾人物的言論進(jìn)行多次傳播，共同推動(dòng)其成為輿論熱點(diǎn)。
公眾人物包括兩類(lèi)：一是政治公眾人物，主要指政府官員；二是社會(huì)公眾人物，包括文藝界、娛樂(lè)界、體育界“明星”;文學(xué)家、科學(xué)家、知名學(xué)者、知名人士。前者更多地涉及國(guó)家利益、公共利益；后者則主要涉及公眾興趣和日常生活。這些公眾人物或者因?yàn)槠渖鐣?huì)知名度（如明星）、或者因?yàn)槠鋵?zhuān)業(yè)地位（如某領(lǐng)域著名專(zhuān)家），或者因?yàn)槠渌幍臋?quán)威機(jī)構(gòu)（例如某著名大學(xué)教授），或者因?yàn)槠渌幍纳鐣?huì)地位（如某政府權(quán)力機(jī)構(gòu)的主要官員），常常有可能被看作所謂“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，成為信息傳播過(guò)程的中介、過(guò)濾或者放大環(huán)節(jié)。他們因其“公眾性”比普通人更容易受到關(guān)注，也更容易被傳播、被爭(zhēng)議。因此，由名人言論引起的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)、社會(huì)爭(zhēng)議常常是一波未平一波又起。
造成這種一石激起千層浪的輿論現(xiàn)象的原因大致有四：一是名人以言求名。發(fā)言者故作驚人之語(yǔ)，以簡(jiǎn)單夸張極端的方式表達(dá)意見(jiàn)，嘩眾取寵、博得關(guān)注。在信息社會(huì)，名氣往往能夠換取利益。所以，一鳴驚人成為一種潛在的話(huà)語(yǔ)動(dòng)機(jī)，這在名人言論中也不例外；二是名人出言不慎。發(fā)言者因一時(shí)一地一事激動(dòng)沖動(dòng)感動(dòng)，未及斟酌，匆忙表達(dá)，結(jié)果言不達(dá)意或者造成歧義。通常大眾對(duì)公眾人物這種具有“權(quán)威”地位的人，理所當(dāng)然會(huì)更敏感甚至挑剔，于是這些未經(jīng)斟酌的言論常常引來(lái)板磚無(wú)數(shù)、積毀銷(xiāo)骨；三是名人被斷章取義。一些媒體為追求轟動(dòng)效果，往往將名人言論掐頭去尾、張冠李戴，甚至用“標(biāo)題黨”手法，放大歪曲原意，造成輿論熱點(diǎn)，而發(fā)言人自己在這種非理性言論漩渦中，往往身不由己、難以自拔；四是名人力排眾議。公眾人物，并不意味著必須迎合公眾，他作為專(zhuān)業(yè)人士或知識(shí)分子，不僅有表達(dá)思想情感的權(quán)利，也有移風(fēng)易俗、針砭時(shí)弊的義務(wù)，即便因此而成為易卜生戲劇中所謂的“人民公敵”，也應(yīng)該是公眾人物的一種話(huà)語(yǔ)責(zé)任。
這四種情況說(shuō)明，新媒體環(huán)境給予了人們更平等的言論渠道，但并不等于所有人的言論都具有同樣的權(quán)利。初唐虞世南有一句詩(shī)，“居高聲自遠(yuǎn)，非是藉秋風(fēng)”，可以用來(lái)比喻所謂名人或者公眾人物話(huà)語(yǔ)權(quán)與普通百姓的不同。公眾人物之“名”，自然會(huì)使其言論被更多的人所關(guān)注、被更多的人二次三次多次傳播、使更多的人受到影響。因此，公眾之名，對(duì)于公眾人物來(lái)說(shuō)，是一種權(quán)利同時(shí)也理應(yīng)是一種責(zé)任。通常說(shuō)，權(quán)利與義務(wù)往往對(duì)等。在話(huà)語(yǔ)權(quán)上同樣如此。
對(duì)于公眾人物來(lái)說(shuō)，真實(shí)地表達(dá)意見(jiàn)是自己的權(quán)利，但因?yàn)槟悴皇瞧胀òl(fā)言人，你身上的公眾性決定了公眾也不把你當(dāng)作普通人。所以，公眾人物還需要用適合自己“公眾性”身份的方式表達(dá)意見(jiàn)，比如說(shuō)你是教授，話(huà)語(yǔ)可能就必須要體現(xiàn)教授的教養(yǎng)而不同于村婦的隨意或憤青的偏激；你是明星，話(huà)語(yǔ)就更需要符合公共社會(huì)道德，不能輕視弱勢(shì)人群、邊緣文化 ；你是專(zhuān)家，話(huà)語(yǔ)就必須尊重科學(xué)規(guī)律，決不能信口開(kāi)河。公眾性，決定了名人之言必須與身份吻合。名正言順也意味著名之正則言須順、言之不順則名之不正。名與言之間，如同權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系一樣應(yīng)該一致。
言與名的一致，不僅體現(xiàn)在名人之言應(yīng)該與自己的身份吻合，同時(shí)也要體現(xiàn)為名人應(yīng)借自己的身份去自覺(jué)地主動(dòng)地傳達(dá)真善美的知識(shí)、價(jià)值和情感。網(wǎng)絡(luò)言論，由于其參與性與匿名性特征，在給予言論自由空間的同時(shí)，往往也可能帶來(lái)某種低俗化傾向。搞怪、謾罵、圍攻、情色暴力擴(kuò)散等現(xiàn)象確有發(fā)生，而公眾人物則往往需要在這樣的言論環(huán)境中起到“引領(lǐng)”作用，決不能同流合污或者入鄉(xiāng)隨俗。網(wǎng)絡(luò)世界的理性，需要全體網(wǎng)民理性意識(shí)的啟蒙和培育，但首先需要公眾人物成為網(wǎng)絡(luò)言論的理性榜樣。更理性的網(wǎng)絡(luò)言論才能產(chǎn)生更大的社會(huì)影響和作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，公眾人物對(duì)自己的話(huà)語(yǔ)權(quán)負(fù)責(zé)，既體現(xiàn)為尊重自己在公眾中的社會(huì)名聲，更體現(xiàn)在用自己的公眾名聲推動(dòng)社會(huì)的文明和進(jìn)步，即便有時(shí)這種啟蒙責(zé)任可能會(huì)冒著被公眾誤解、鄙視和拍磚的風(fēng)險(xiǎn)。
�。ㄗ髡邽榍迦A大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師）