一年一度的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議除了討論確定2011年的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，還討論了此后五年改革和發(fā)展的重大問(wèn)題，諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型、收入分配不公、教育醫(yī)療等民生問(wèn)題。公眾和輿論對(duì)加快改革推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，可謂期望殷殷。

　　中國(guó)改革正處于十字路口。近年來(lái)，勞動(dòng)收入增長(zhǎng)緩慢，貧富差距拉大，收入分配不公，社會(huì)上對(duì)黨政機(jī)構(gòu)和壟斷企業(yè)的高收入非常不滿，民眾的“被剝奪感”強(qiáng)烈，危及社會(huì)穩(wěn)定;同時(shí)，勞動(dòng)者收入偏低，居民消費(fèi)率持續(xù)下降，也制約了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

　　目前，中國(guó)人均GDP接近4000美元，已躋身中等收入國(guó)家行列。如何改變多年來(lái)城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)拉大，行業(yè)、區(qū)域等收入懸殊問(wèn)題，如何解決勞動(dòng)報(bào)酬嚴(yán)重偏低，防止財(cái)富向權(quán)力部門和壟斷部門集中，是對(duì)決策者的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　12月4日至5日，中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院在�？谑信e辦的“收入分配制度改革與加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”國(guó)際論壇上，來(lái)自國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、政府部門、民間組織的專家學(xué)者和官員300余人，就中國(guó)當(dāng)前收入分配改革做了廣泛而切實(shí)的討論。

　　謹(jǐn)防“中等收入陷阱”

　　中國(guó)正在向著現(xiàn)代國(guó)家邁進(jìn)，2010年GDP總量已超越日本，穩(wěn)居世界第二。如果沒(méi)有意外，未來(lái)二三十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依然會(huì)保持較高速度。這意味著，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)總量上將逐步縮小與美國(guó)的差距，并躋身發(fā)達(dá)國(guó)家之列。

　　近年來(lái)，中國(guó)人每年創(chuàng)造30多萬(wàn)億元的國(guó)民財(cái)富。這些財(cái)富，如何在政府、企業(yè)和居民之間合理分配，如何讓勞動(dòng)收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度相匹配，同時(shí)不斷增加財(cái)產(chǎn)性收入，卻是個(gè)制度選擇問(wèn)題，政府責(zé)任重大。

　　不同的經(jīng)濟(jì)體制，不同的制度安排，會(huì)對(duì)財(cái)富的分配造成重大影響。與會(huì)專家一致認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前收入分配形勢(shì)嚴(yán)峻，分配不公已成為主要矛盾。如不能根治，必將危及中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，墜入“中等收入陷阱”。

　　“中等收入陷阱”，是指一國(guó)進(jìn)入中等收入階段后，由于分配不公、收入懸殊而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展陷于停滯，無(wú)法轉(zhuǎn)為高收入國(guó)家。近40年來(lái)，凡墜入“中等收入陷阱”的國(guó)家，幾乎都有嚴(yán)重的分配不公。

　　最突出的是，城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、區(qū)域之間，居民收入差距持續(xù)拉大。

　　多年來(lái)，城鄉(xiāng)居民的收入比一直保持在3.3以上，并未有縮小的跡象。而據(jù)中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所研究員王小魯估計(jì)，2008年，全國(guó)10%最高收入組家庭的實(shí)際收入是10%最低組的55倍，而城鎮(zhèn)收入最高和最低的家庭相比，差距由2005年的9倍擴(kuò)大到31倍。

　　同時(shí)，勞動(dòng)報(bào)酬嚴(yán)重偏低。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧據(jù)省際收入法GDP構(gòu)成數(shù)據(jù)計(jì)算，1990年中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重為53.4%。2001年該比例降至51.4%，2007年則只有39.74%。七年間，中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比下降了11.66個(gè)百分點(diǎn)。

　　中國(guó)還存在大量的“灰色收入”。王小魯研究發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)中國(guó)“灰色收入”規(guī)模急劇擴(kuò)大，增速也很快，2008年中國(guó)“灰色收入”粗略估計(jì)為5.4萬(wàn)億元。與2005年相比，三年內(nèi)增長(zhǎng)了近1倍，遠(yuǎn)高于GDP增速。

　　按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的口徑，中國(guó)的基尼系數(shù)(衡量收入差距)已接近臨界點(diǎn)。如果再計(jì)入“灰色收入”，中國(guó)的收入差距則早已陷入了警戒區(qū)。中國(guó)距離“中等收入陷阱”并不遠(yuǎn)，收入懸殊危及社會(huì)和諧，并非危言聳聽。

　　根源在于改革滯后

　　對(duì)于當(dāng)前的收入差距懸殊，學(xué)者們指出，盡管成因復(fù)雜，但市場(chǎng)化改革不徹底、要素價(jià)格改革滯后、政府改革不到位是體制根源。

　　國(guó)資委國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席熊志軍認(rèn)為，收入差距懸殊，主要成因有三：第一類，人的先天稟賦與后天努力不同，按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配原則，自然會(huì)有差距，這很正常;第二類，由于改革不徹底，“制度漏出效應(yīng)”產(chǎn)生諸如“灰色收入”等;第三類，由于區(qū)域發(fā)展不平衡和改革不平衡所造成的差距。后兩者都是不正常的。

　　宋曉梧指出，目前中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬過(guò)低的問(wèn)題，“在很大程度上正是勞動(dòng)力資源配置轉(zhuǎn)型不到位，勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)行不規(guī)范，市場(chǎng)機(jī)制沒(méi)有充分、合理發(fā)揮作用的結(jié)果。對(duì)此，政府可以有所作為，必須有所作為。”

　　舉例而言，由于機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)改革滯后，黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員至今實(shí)行退休制度、公費(fèi)醫(yī)療。加上1998年以來(lái)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位多次漲工資，與企業(yè)職工的實(shí)際工資差距越來(lái)越大。近20年就提出了，機(jī)關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制未能實(shí)質(zhì)性改革。

　　同時(shí)，上世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，國(guó)有行政性壟斷行業(yè)，諸如一些大型央企，把國(guó)家財(cái)富企業(yè)化，職工收入大幅增長(zhǎng)，與其勞動(dòng)貢獻(xiàn)并不匹配。就行業(yè)而言，平均工資差距已從2倍左右擴(kuò)大到6倍以上，但壟斷行業(yè)改革不進(jìn)反退。

　　財(cái)稅體制改革不徹底，政府收入比重過(guò)高，也是重要因素。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所研究員倪紅日指出：“即使按最保守的口徑，中國(guó)各種稅收加上非稅收入，各級(jí)政府拿走了GDP的三分之一還要多。從國(guó)際比較看，這一比例也并不低。”

　　按倪紅日的計(jì)算，如果把中國(guó)各級(jí)政府的收入全算在內(nèi)，大概占中國(guó)當(dāng)年GDP的33.36%。同時(shí)，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算，2008年中國(guó)稅收占GDP的比重為18.03%。如果加上土地出讓金、各種收費(fèi)等，中國(guó)的宏觀稅負(fù)并不算低。

　　全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前的收入分配問(wèn)題，確實(shí)有市場(chǎng)的因素，但重要的是政府因素。政府改革滯后，行政成本過(guò)高，無(wú)論是對(duì)初次分配，還是對(duì)二次分配，都有消極影響。

　　一些學(xué)者指出，收入分配，不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是政治問(wèn)題。政治體制改革不徹底，權(quán)力缺乏監(jiān)督和制約，參與市場(chǎng)活動(dòng)，與資本相結(jié)合，獲得了很多不當(dāng)利益。這是當(dāng)前貧富差距拉大的制度根源。

　　國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱指出，近20年來(lái)，勞動(dòng)者逐步被邊緣化，同時(shí)國(guó)民財(cái)富加速向政府集中、向資本集中、向壟斷行業(yè)集中。這正是政治博弈的結(jié)果。有數(shù)字顯示，在壟斷行業(yè)任職的人群占全國(guó)就業(yè)人群的8%，但是拿走了全國(guó)工資中的一半。

　　當(dāng)前，決策者更多是把擴(kuò)大消費(fèi)和緩解政治壓力當(dāng)作收入分配改革的政策目標(biāo)。但是，學(xué)者們指出，當(dāng)前的收入分配問(wèn)題，主要不是“分配不均”，而是“分配不公”，也即“同工不同酬”、權(quán)力參與分配的問(wèn)題。這是個(gè)當(dāng)前政治結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。

　　政府如何有所作為?

　　宋曉梧指出，在初次分配領(lǐng)域，中國(guó)有很多事情可做。比如，要提高勞動(dòng)報(bào)酬，就必須“在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系上下功夫”，加快城鄉(xiāng)統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的建設(shè)，加大行政性壟斷行業(yè)的改革，健全集體協(xié)商機(jī)制，健全勞動(dòng)法律法規(guī)并嚴(yán)格執(zhí)行。

　　有的學(xué)者提出，應(yīng)把提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重作為量化指標(biāo)，納入“十二五”規(guī)劃。宋曉梧則擔(dān)心，在當(dāng)前政治體制下，這很可能變成行政手段強(qiáng)行漲工資，層層下達(dá)指標(biāo)，變成政府干預(yù)企業(yè)自主權(quán)的游戲。

　　四川省社科院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)郭正模也指出，有人提出要依靠行政手段，每年按20%的增幅，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)“收入倍增計(jì)劃”目標(biāo)。這是缺乏科學(xué)依據(jù)的。因?yàn)檫@實(shí)際上是工資管制，是政府企業(yè)市場(chǎng)交易行為的干預(yù)。

　　熊志軍指出：“解決當(dāng)前的收入差距問(wèn)題，不能籠統(tǒng)地談，只能靠加快市場(chǎng)趨向的改革。如果籠統(tǒng)地談收入分配，有可能造成該管的沒(méi)有管住，反而把我們應(yīng)該建立的市場(chǎng)機(jī)制管得扭曲了。”

　　今后，重點(diǎn)是消除因“制度漏出效應(yīng)”造成的收入差距。30多年來(lái)，中國(guó)作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)大國(guó)，十幾億人創(chuàng)造的財(cái)富存量和增量相當(dāng)大。在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，由于制度、體制的不完善，巨大的財(cái)富就從制度縫隙里漏出，造成收入差距懸殊，政府必須有所作為。

　　諸多學(xué)者指出，收入分配要公平，必須推進(jìn)要素和能源資源價(jià)格改革。目前中國(guó)很多要素和資源諸如農(nóng)村土地、信貸資金、水、電、氣、煤等資源，至今都沒(méi)有完全進(jìn)入市場(chǎng)。抑制了農(nóng)民等要素所有者獲取財(cái)產(chǎn)性收入，也加劇了收入分配不均。

　　遲福林認(rèn)為，“十二五”時(shí)期，必須把“民富優(yōu)先”作為戰(zhàn)略目標(biāo)，應(yīng)在公共服務(wù)型政府的框架下，制定國(guó)有資本戰(zhàn)略性調(diào)整的整體方案。同時(shí)，應(yīng)把行政體制改革與國(guó)有資本配置改革聯(lián)動(dòng)，更有效地調(diào)節(jié)收入分配。

　　中央黨校研究室副主任周天勇建議，未來(lái)應(yīng)把“政府全口徑收入不超過(guò)GDP的30%，黨政公務(wù)開支不超過(guò)財(cái)政收入的15%”納入《預(yù)算法》，作為“紅線”控制住。只有控制住政府收入和支出，老百姓才能有更高的收入。

　　倪紅日認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)宏觀稅負(fù)并不低，“十二五”期間，不能再提高，應(yīng)穩(wěn)定稅收占GDP的比重，穩(wěn)定政府收入占GDP的比重。同時(shí)，再調(diào)整財(cái)政收支的結(jié)構(gòu)，更多向民生領(lǐng)域傾斜，縮小收入差距。

　　有學(xué)者指出，既得利益集團(tuán)已成為收入分配制度改革的最大障礙。汪玉凱認(rèn)為，當(dāng)前，圍繞收入分配制度改革，公眾與既得利益集團(tuán)之間實(shí)際上存在嚴(yán)重沖突。為防止既得利益者利用手中的權(quán)力影響改革政策的制定，必須加快行政乃至政治體制的改革。