網(wǎng)站已著手清除，因為“真要靠乞討過活的人，恐怕不大可能到網(wǎng)上開店”
上網(wǎng)乞討，居然月入75萬元?愚人節(jié)前，一幅試圖證明“某人在淘寶網(wǎng)上一個月討得75萬元”的截圖亮相，引起圍觀。經(jīng)媒體和網(wǎng)友查證，這張圖很可能是PS而成，不可信。但有人上網(wǎng)乞討并非虛構(gòu)——記者昨天在淘寶網(wǎng)上搜索名字中包含“乞討”的網(wǎng)店，找到了好幾百個。
記者聯(lián)系淘寶網(wǎng)，對方稱不支持網(wǎng)上乞討，已著手清理。專家則提醒說，雖說乞討是一種個人自由，但公眾應謹防其中暗藏欺詐。
“網(wǎng)丐”花樣多，真有掙錢的
昨天下午，記者打開淘寶網(wǎng)主頁，搜索名稱包含關鍵字“乞討”的網(wǎng)店，得到730個結(jié)果。接著發(fā)現(xiàn)，其中一小部分網(wǎng)店是銷售相關學術著作和法律法規(guī)文本的，其余都直截了當向網(wǎng)友索取金錢。
這些“網(wǎng)丐”的乞討金額，最低的只是1分錢，最高的高達10萬元。乞討理由，可謂千奇百怪，從“為了愛情”、“兒子得了白血病”，到“資金周轉(zhuǎn)不開”、“無錢繳納房租”、“餓得實在受不了了”，甚至還有聲稱“乞討只為體驗生活”的。而更為“無厘頭”的乞討者，干脆懶得花心思編理由，直接將網(wǎng)店名字取作“乞討XX元”。
除了為自己要錢，一些“網(wǎng)絡乞丐”打出了公益募捐旗號，自稱是為貧困地區(qū)孩子或一貧如洗的老人籌款，還配有圖片“作證”。不少“網(wǎng)丐”注冊了不止一個網(wǎng)店地址，店主性別、年齡不同，但說明文字和圖片完全一致，也算是另類的“廣種薄收”。
大多數(shù)乞討者的“生意”看來不怎么樣。“成交量”較大的，多是討1分錢的“小額乞丐店”，一個月成交幾十、上百筆，月收入幾毛到幾元不等。不過還真有掙到錢的——一家名為“乞討無罪，要飯有理”的“乞丐店”，乞討額為1元，在過去30天內(nèi)有16279人次的網(wǎng)友通過網(wǎng)絡支付方式給了“施舍”，幫店主實現(xiàn)了“躺在家里，月入過萬”的夢想。
乞討不提倡，網(wǎng)站正清理
“盡管網(wǎng)上乞討不能算違法，但有違公序良俗。而且我們相信，真正要靠乞討過活的人，恐怕不大可能到網(wǎng)上開店。”淘寶網(wǎng)所在的阿里巴巴集團的公關總監(jiān)陶然告訴記者，最近他們發(fā)現(xiàn)了不少“網(wǎng)丐”，對此態(tài)度明確：堅決反對，將會取締。
據(jù)介紹，淘寶網(wǎng)近日已開始用機器加人工的方式清理這些網(wǎng)上乞丐店，但遇到了一些技術上的障礙。有人取店名時有意在關鍵詞上�；�，以逃避機器檢索，人工搜索又不可能做到24小時不間斷，所以短期內(nèi)很難全面清除。“好在如今網(wǎng)民警惕性高多了，大多數(shù)乞丐店并沒有要到多少錢。”陶然說。
“乞討不犯法，那是乞討者的自由選擇;利用互聯(lián)網(wǎng)，是乞討的新方式。但關鍵在于，乞討者是否發(fā)布了虛假信息?是不是在騙取金錢?”復旦大學社會學系教授胡守鈞這樣評說。
上網(wǎng)搞“募捐”?這個不可以
記者發(fā)現(xiàn)，有些給了錢的網(wǎng)友還就上網(wǎng)乞討表示贊賞;而在各大公眾論壇上，網(wǎng)友們對網(wǎng)絡乞丐大都持鮮明的“鄙視”態(tài)度。
胡守鈞表示，他個人的意見，是不鼓勵、也不禁止，并建議公眾不必對此過度關注。但如果“網(wǎng)丐”編造事實騙取公眾同情以此牟利，那就有網(wǎng)絡欺詐之嫌，理應嚴加管理。
我國規(guī)定自然人不得組織募捐，那么，個人在網(wǎng)上以乞討形式募捐是否違法?復旦大學法學院教授王全弟說，如果僅僅是借網(wǎng)絡乞討，應該是不違法的;如果涉嫌欺詐，肯定要查處。至于網(wǎng)絡募捐行為，性質(zhì)相對復雜一些。“從主體資格來說，自然人不具備發(fā)起募捐的資格。”王全弟說，慈善募捐需經(jīng)民政部門批準并接受監(jiān)管，個人在網(wǎng)上擅自發(fā)起募捐，顯然不可以——“看來有關職能部門應該將管理工作延伸到上網(wǎng)了。”
相關閱讀