去年12月24日，8歲小學(xué)女生依依(化名)上體育課時猝死，家屬將其學(xué)校告上法庭。作為原告方，依依的父親及代理人向法庭提出8組證據(jù)，主張學(xué)校在依依體育課期間猝死存在過錯。原告代理人認(rèn)為，事發(fā)時正值冬天，而且刮著五至六級的大風(fēng)，天氣條件惡劣，學(xué)校不應(yīng)該在戶外上體育課。

　　本報(bào)通訊員 王卉 本報(bào)記者 趙壁

　　去年12月24日，8歲小學(xué)女生依依(化名)上體育課時猝死，家屬將其學(xué)校告上法庭。4月13日，法院首次開庭，依依的親屬抱著她的遺像上庭，向其生前所在小學(xué)索賠包括20萬精神撫慰金在內(nèi)共計(jì)66萬余元的賠償。主審法官認(rèn)為依依是無民事行為能力人，學(xué)校需要證明己方無過錯，否則要進(jìn)行賠付。

　　事發(fā)：小學(xué)生跑步暈倒猝死

　　2010年12月24日上午10點(diǎn)20分，青島當(dāng)日刮著五到六級大風(fēng)，四方區(qū)重慶路某小學(xué)三年級一班的學(xué)生正在戶外操場上上體育課。學(xué)生圍繞一圈150米的操場慢跑熱身，剛跑完一圈多一點(diǎn)的8歲女生依依突然暈倒在地。

　　依依的體育老師連忙給她掐人中，依依醒來后，說了一句“我想吐”后又暈了過去。體育老師隨后通知依依的班主任撥打120求救，并繼續(xù)給依依掐人中掐虎口施救。后來學(xué)校為了方便救護(hù)車救人，將依依從操場搬到校門口傳達(dá)室。救護(hù)車將依依送到醫(yī)院時，她已經(jīng)嘴唇發(fā)紫停止了呼吸，醫(yī)生診斷為猝死。

　　家屬：校方耽誤了最佳搶救時間

　　依依在學(xué)校上體育課期間猝死，依依的父親以學(xué)校“未能盡到監(jiān)護(hù)人的責(zé)任”為由，將學(xué)校起訴到法院，要求該小學(xué)支付20萬元精神撫慰金、447360元死亡賠償金和急救費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)665520.4元。

　　4月13日上午，青島市四方法院海琴法庭開庭審理此案。

　　作為原告方，依依的父親及代理人向法庭提出8組證據(jù)，主張學(xué)校在依依體育課期間猝死存在過錯。

　　原告代理人認(rèn)為，事發(fā)時正值冬天，而且刮著五至六級的大風(fēng)，天氣條件惡劣，學(xué)校不應(yīng)該在戶外上體育課。而且，依依暈倒后，體育老師沒有第一時間撥打120求救，而是掐人中，依依醒后說“我想吐”又暈了過去，體育老師才讓人通知依依的班主任，由班主任撥打120求救，等救護(hù)車趕到時，已經(jīng)錯過了前10分鐘的最佳搶救時間。原告代理人還認(rèn)為，校方?jīng)]有采取必要的急救措施，還擅自將依依移動到校門口。

　　同時，學(xué)校本該配備的醫(yī)護(hù)老師也沒有及時出現(xiàn)進(jìn)行搶救。

　　校方：學(xué)校不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任

　　針對原告方提交的證據(jù)和證明事項(xiàng)，校方代理人一一做了質(zhì)證和反駁。校方代理人認(rèn)為監(jiān)護(hù)權(quán)是一種身份權(quán)，是基于特殊關(guān)系產(chǎn)生的，學(xué)校作為法人不能成為依依的監(jiān)護(hù)人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。校方代理人同時提出，按照相關(guān)法律法規(guī)，學(xué)校對學(xué)生有教育、管理、保護(hù)的職責(zé)，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任要有過錯的前提和原則，學(xué)生在有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)等情況下在校內(nèi)發(fā)生損傷，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。

　　校方代理人認(rèn)為，雖然依依體檢結(jié)果未見異常，但是不代表沒有隱含疾病，而且沒有法律明文規(guī)定，什么樣的天氣不能上戶外體育課，學(xué)校也沒有配備校醫(yī)，有的只是衛(wèi)生老師。依依的班主任撥打120急救電話，并墊付了140元急救費(fèi)用，證明學(xué)校盡到了救助責(zé)任。

　　原被告雙方舉證結(jié)束后，進(jìn)入法庭辯論階段前，主審法官提醒原被告雙方：依依只有8歲，屬于無民事行為能力人，學(xué)校如果無法證明其對依依的猝死不存在過錯，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　在雙方代理人總結(jié)陳詞結(jié)束后，主審法官宣布休庭。