我們無法再次將中國孤立。中美競爭是在兩國經(jīng)濟相互依存的語境下發(fā)生的。如果中國衰落，我們美國人也會陷入蕭條，而不是享受所謂的和平紅利。和上世紀70年代不同，中美也沒有需要聯(lián)合起來對付的敵手。
中國接受了目前的世界秩序。從很多方面來看，在世界現(xiàn)有秩序的行為準則上，中國現(xiàn)在是比美國更堅定的維護者。但是中國不會允許美國或者西方主導國際秩序的演變。
中國沒有盟友網(wǎng)絡、外國的保護者、軍事基地或者海外軍事存在。中國似乎并不渴望獲得這些成為帝國的要素。中國喜歡利用主權國家之間的對話來進行政策協(xié)調，而不喜歡使用分等級的合作模式和冷戰(zhàn)盟友間那種順從的模式。
在軍事上，中國是一個與眾不同的龐然大物。中國的軍隊在結構上和部署上都是為了保衛(wèi)國家主權和領土完整，就如同北京所定義的那樣。這和美國過去的那些對手不同。
承認強大中國的崛起
美國的政策必須是通過在印度洋-太平洋地區(qū)的關系調整來幫助崛起的亞洲大國相互妥協(xié)。這意味著要承認一個參與國際事務、尤其是軍事上強大的中國的崛起。當然，前提是中國不會傷害其鄰國的尊嚴與核心利益，并維持美國作為印度洋-太平洋穩(wěn)定力量的地位，需要讓美國繼續(xù)成為各國之間潤滑劑的角色。這不容易，但是這并非不可能。
要實現(xiàn)亞洲和中美關系的戰(zhàn)略穩(wěn)定，就需要美國政策作出重大改變。
美國必須接受，中國已經(jīng)建立了可信的二次核打擊能力，這讓中國能夠給任何襲擊者帶來嚴重傷害。對中國首先采取核打擊，或者對中國的戰(zhàn)略武器庫進行先發(fā)制人的常規(guī)打擊，都將招致中國的報復。
中國的網(wǎng)絡能力和它的核武庫一樣重要。我們也許能同中國就如何保護知識產(chǎn)權不在網(wǎng)絡上被竊取制定一些規(guī)則。
美國和中國需要設計政治-軍事機制和外交進程。這意味著需要兩國找到在不用戰(zhàn)爭手段的情況下解決分歧的途徑。
在朝鮮問題上，美國和中國現(xiàn)在的確應該找到方法，探索各自對于朝鮮半島可取的觀點。
現(xiàn)在還應該意識到，臺灣和中國大陸之間某種統(tǒng)一的重新組合將對該地區(qū)和美國有益。在這種語境下，將臺灣問題看作軍事威懾已經(jīng)不再符合美國利益。創(chuàng)造有利環(huán)境，鼓勵臺灣和北京選擇談判，則符合美國利益。
美國同亞洲國家一道實現(xiàn)向印度洋-太平洋新的、可持續(xù)秩序的過渡，并且讓這一過渡變得盡可能無痛和不具破壞性，這是符合美國利益的。但對于這一利益的外交表達比很多人想象的要微妙。這要求在言語和行為上為盟友提供支持，但同時避免無謂地激怒中國，也不要激化已有的爭端。對領土爭端弱勢方的支持，既要足以平衡中國，但又不能鼓勵它們主動挑釁中國。美國的外交應該推動解決爭端的進程，而非僅僅以消除爭端惡化風險的方式去管控緊張。
總之，阻礙中國和它的鄰國相互妥協(xié)并不符合美國利益。我們的盟友和伙伴都不希望亞洲分裂。它們希望在本世紀找到互相尊重和共存的基礎。它們在這一點上需要美國的幫助。
“轉向亞洲”戰(zhàn)略問題多
還必須說的是，所謂“轉向亞洲”和“亞洲再平衡”這種提法是有問題的。鑒于美國目前自身面臨的許多內(nèi)部問題，美國這種做法無法持續(xù)很長時間。同時，轉向亞洲政策的經(jīng)濟和軍事成分也令人懷疑。
“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定”(TPP)的提出旨在建立刻意排除中國的自由貿(mào)易區(qū)。但是中國是世界供應鏈的匯聚地，也是亞洲所有國家的最大貿(mào)易伙伴。在美國選出下一任總統(tǒng)前，中國可能已經(jīng)超過美國成為世界第一大經(jīng)濟體。中國認為，美國試圖借助TPP限制中國的亞洲經(jīng)濟中心地位，并且抑制其在亞洲的影響力。一些美國人竟然就是用這些理由來不恰當?shù)貫門PP正名的。 相關閱讀