張敏向淄博有關(guān)部門提出申訴，收到過5份正式的官方答復(fù)

　　37歲的張敏在自己當(dāng)年中專畢業(yè)后，拿著“統(tǒng)一分配工作報到證”，到淄博市青少年宮上班。然而她在工作16年后得知，自己并不是有事業(yè)編制的“干部”，而是被定級為“服務(wù)社”的7級技工，并被告知同“服務(wù)社”簽過十年“勞動合同”。而這個所謂的“服務(wù)社”，在工商局里卻查不到任何信息。感覺被欺騙了16年的張敏，向當(dāng)?shù)卣岢錾暝V，要求還她“事業(yè)編制”的“干部”身份，認定十年勞動合同屬偽造。

　　一年多時間里，她得到了5份正式答復(fù)。官方在答復(fù)中稱，有“報到證”不等于有“事業(yè)編制”；勞動合同因“缺乏權(quán)威機構(gòu)認證”，無法認定為偽造。同時，勞動合同還被官方反復(fù)用來證明，張敏認可了“事實勞動關(guān)系”。但按當(dāng)?shù)匾晃辉嗄曛鞴墚厴I(yè)生分配工作領(lǐng)導(dǎo)的說法，“報到證百分之百地證明有事業(yè)編制”，是“干部”身份。這是一個“鐵證”。有關(guān)律師表示，企業(yè)未在工商局登記注冊，沒有營業(yè)執(zhí)照，就是不存在的企業(yè)，其簽訂的勞動合同應(yīng)視為“無效合同”。目前，張敏還在四處奔走，尋找自己“丟失”的身份。

　　失去的“干部”身份

　　7月中旬，北青報記者在淄博見到張敏時，她正準備按信訪“規(guī)矩”，到濟南向省政府提出復(fù)核申請。顯然，淄博官方的答復(fù)沒能說服她。

　　感覺自己事業(yè)編制的“干部”身份出了問題，是2012年底的事情，之前她認為自己只是因“編制凍結(jié)”而沒有轉(zhuǎn)正。一位同事對張敏說：“你還是畢業(yè)分配過來的？”張敏答：“是呀。”那天夜里張敏失眠了，她發(fā)現(xiàn)很多人在網(wǎng)上發(fā)帖說，畢業(yè)分配過程中魚目混珠，有偷梁換柱的、有截留編制的，還有竄改身份的。半夜3點，她把丈夫叫醒，聊起自己身份的事。

　　1996年底，19歲的張敏從山東省青島工藝美術(shù)學(xué)校畢業(yè)。學(xué)裝潢設(shè)計的她，拿著蓋有山東省教委、淄博市人事局和組織部門4枚紅色公章的“畢業(yè)生統(tǒng)一分配工作報到證”，到淄博市青少年宮報到上班。奇怪的是，后來她的檔案里只有報到證的復(fù)印件，沒有原件。

　　當(dāng)年，有關(guān)部門的一份文件特別提到，1996年“增干指標仍主要用于接收軍隊轉(zhuǎn)業(yè)干部和國家統(tǒng)一分配的大、中專畢業(yè)生”。那年是“高校畢業(yè)生招生分配新舊體制并軌前的關(guān)鍵一年”，國家仍計劃安排機關(guān)、事業(yè)單位凈增加干部55萬人。

　　查找資料，收集文件，找人咨詢，張敏確信自己應(yīng)該是有事業(yè)編制的“干部”。2013年3月25日，她向淄博有關(guān)部門提出申訴，要求還她事業(yè)編制的“干部”身份。

　　張敏曾參加過3次專門會議，收到過5份正式的官方答復(fù)。

　　官方答復(fù)對“報到證”的真實性沒有異議，對未妥善保管原件表示了歉意，但拒絕了張敏恢復(fù)事業(yè)編制“干部”身份的要求。理由是派遣與編制無關(guān)，持“報到證”到單位報到，不等于有“事業(yè)編制”，不能證明是“事業(yè)單位編制內(nèi)人員”。“報到證”上的公章，只是有關(guān)部門履行正常程序，其次，在有關(guān)部門的“編制實名制臺賬中沒有申請人的信息”。

　　對此，當(dāng)?shù)匾晃辉止墚厴I(yè)生分配工作的領(lǐng)導(dǎo)認為，答復(fù)的說法不能成立。用這位人士的話說，報到證“百分之百”地證明有“事業(yè)編制”，屬“干部”身份。這是“鐵證”。他說，直到1999年之前，有“報到證”就是干部，肯定有編制。接收單位自然增加一個編制。“報到證”就是命令，接收單位不會以無編制為由，拒絕接收。