近日，德州臨邑縣的劉先生反映，稱自己于2012年12月購(gòu)買臨邑縣名門世家小區(qū)商品房一套。

購(gòu)房合同約定：2014年5月31日交房，但交房時(shí)業(yè)主得知樓盤沒有通過消防驗(yàn)收，因此拒絕收房。

　　11月3日訊 德州臨邑縣的劉先生爆料，稱自己于2012年12月在臨邑縣名門世家小區(qū)買的樓房，開發(fā)商是：山東聚力置業(yè)有限公司。購(gòu)房合同約定：2014年5月31日交房，但交房時(shí)業(yè)主得知樓盤沒有通過消防驗(yàn)收，且達(dá)不到合同約定的裝修和電梯品牌要求，拒絕收房。隨后，開發(fā)商也因?yàn)闃I(yè)主劉先生沒有支付配套費(fèi)（水、電、燃?xì)獾拈_口費(fèi)等）拒絕交房。

　　經(jīng)過各種波折拿到鑰匙后，劉先生等業(yè)主發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)藏室的面積不同程度地縮水。他們聯(lián)合起訴開發(fā)商，卻遭到開發(fā)商的反訴，最終雙方均一審敗訴。
　　
　　》》》往期閱讀：
　　
　　據(jù)山東廣播電視臺(tái)綜合廣播《關(guān)注質(zhì)量》報(bào)道，10月29日上午，德州市中級(jí)人民法院二審開庭審理劉先生等業(yè)主不服一審判決上訴開發(fā)商合同違約糾紛案件。二審中，原、被告雙方比較集中的兩個(gè)焦點(diǎn)問題是：延期交房的責(zé)任如何界定；配套費(fèi)應(yīng)不應(yīng)該由業(yè)主交的問題。
　　
　　山東省公益法律服務(wù)中心孫崇合律師對(duì)臨邑縣人民法院的一審法院判決提出了兩點(diǎn)質(zhì)疑：一是一審法院法官對(duì)商品房綜合驗(yàn)收合格法律認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，再一個(gè)是對(duì)山東聚力置業(yè)有限公司交房時(shí)符合交房條件的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。
　　
　　孫崇合律師認(rèn)為：一審判決法官認(rèn)為，在2004年國(guó)務(wù)院取消了綜合竣工驗(yàn)收合格規(guī)定這件事上，實(shí)際是認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。2004年我國(guó)的《行政許可法》實(shí)施以后，我國(guó)的商品房綜合驗(yàn)收作為行政許可也取消了，但商品房綜合驗(yàn)收作為商品房綜合驗(yàn)收的方式還是存在的。
　　
　　“我們山東省建設(shè)廳就商品房綜合驗(yàn)收合格備案方面，在2004年做了明確的規(guī)定。所以在業(yè)主和開發(fā)商在《商品房買賣合同》中約定商品房驗(yàn)收的一個(gè)條件，就是商品房經(jīng)綜合驗(yàn)收合格，這個(gè)約定并不違反法律規(guī)定，是可以約定的。只是國(guó)家行政許可法實(shí)施以后，國(guó)家取消了國(guó)家對(duì)綜合驗(yàn)收合格證的行政許可。以前，商品房綜合驗(yàn)收合格證都是一種行政許可；把這種行政許可取消了以后，并沒有取消綜合驗(yàn)收這種方式。”孫律師說。
　　
　　此外，一審判決還認(rèn)為，2014年5月31日業(yè)主與開發(fā)商在商品房買賣合同中約定的交房日期已經(jīng)達(dá)到交房條件，孫律師認(rèn)為也是錯(cuò)誤的。其實(shí)，商品房達(dá)不到交房條件。所謂的交房條件，指的是法定的交房條件和約定的交房條件。
　　
　　“以前法定的交房條件，是商品房經(jīng)過商品房綜合驗(yàn)收合格和消防驗(yàn)收合格�，F(xiàn)在法定的交房條件必須是商品房經(jīng)驗(yàn)收合格，并經(jīng)過消防的驗(yàn)收合格。消防的驗(yàn)收包括建筑通道、消防設(shè)施、設(shè)備、弱電、空調(diào)等施工安裝方面的驗(yàn)收合格，還包括外墻保溫的消防驗(yàn)收合格。如果這些法定交房條件和約定的交房條件沒有很符合的話，業(yè)主是可以拒絕收房的，”孫律師認(rèn)為，本案中他們還有兩個(gè)約定條件沒有經(jīng)過綜合驗(yàn)收合格。開發(fā)商在2014年5月3號(hào)以前，還有一些約定條件沒有達(dá)到，比如說，陽臺(tái)的瓷磚沒有按要求施工，還沒有完全完工，約定電梯是合資品牌的電梯，實(shí)際用的是國(guó)產(chǎn)品牌的電梯等。
　　
　　目前，孫律師已代理業(yè)主將開發(fā)商違約的部分，以及一審法院認(rèn)定的錯(cuò)誤部分向二審法院提出。關(guān)于此案的后續(xù)進(jìn)展，也會(huì)繼續(xù)關(guān)注和追蹤。