至少歐洲消費(fèi)者受到價(jià)格扭曲的負(fù)面影響比美國(guó)要小。菲利蓬認(rèn)為美國(guó)人的購(gòu)買力遭到了集中度高的削弱。過(guò)去17年，美國(guó)物價(jià)的漲幅比歐洲物價(jià)的漲幅高出15%，但是工資漲幅卻只比歐洲高7%左右。隨著時(shí)間的推移，行業(yè)發(fā)展與集中程度的變化有系統(tǒng)聯(lián)系，美國(guó)不斷增加的集中度至少導(dǎo)致了8%的價(jià)格上漲。
導(dǎo)致市場(chǎng)自由度差異的政治因素在歐美也有差異。
和美國(guó)相比，歐盟反壟斷法的歷史更短，但反對(duì)市場(chǎng)支配地位的斗爭(zhēng)從一開始就一直處于歐盟政策的核心。一個(gè)例證是近期歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)就叫停了阿爾斯通和西門子的合并。
監(jiān)管嚴(yán)格也使歐洲的游說(shuō)回報(bào)率低，沒(méi)有美國(guó)那么普遍。相比之下美國(guó)的游說(shuō)開支遠(yuǎn)超歐洲，美國(guó)公司在游說(shuō)和競(jìng)選捐款方面的投入持續(xù)大幅增加，而且比歐洲公司和游說(shuō)者更有可能實(shí)現(xiàn)其游說(shuō)目標(biāo)。
在歐美的比較中會(huì)發(fā)現(xiàn)，自由市場(chǎng)實(shí)際上如此脆弱。
人們認(rèn)為美國(guó)的自由市場(chǎng)是理所當(dāng)然的，但歷史證明情況已經(jīng)發(fā)生了菲利蓬所說(shuō)的“大逆轉(zhuǎn)”。
相關(guān)閱讀