因此，CAA的正式推出也意味著這些被排除在NRC外的近50萬印度教徒可以依法以“宗教迫害”的理由申請正式公民身份，進(jìn)入NRC；而剩下的近70萬名穆斯林群體則繼續(xù)進(jìn)入冗長的司法訴訟和審核，無法享受印度公民待遇。

　　最后，“NRC+CAA”的組合更像是一個篩子，篩選出符合政府要求的公民。內(nèi)政部長阿米特·沙在今年10月的議會討論中提出， NRC應(yīng)該不僅適用阿薩姆邦，政府正考慮將其應(yīng)用到全國范圍內(nèi)。而今CAA的正式通過也意味著，倘若之后全國范圍內(nèi)被排除在NRC以外的印度教徒都可以依靠CAA申請獲得公民身份，而穆斯林群體則進(jìn)一步面臨被邊緣化的風(fēng)險，這種“NRC+CAA”的組合拳似乎才是此次修正法案所帶來的潛在殺傷力。

　　三、印人黨的真實意圖：“向前看”還是“向后看”？

　　內(nèi)政部長阿米特·沙在闡述政府推動該議案的理由時，將整個背后的邏輯起點放在印度國民大會黨（國大黨）因采取宗教標(biāo)準(zhǔn)而造成印巴分裂后的慘痛結(jié)果，而印度人民黨政府為彌補(bǔ)常年在巴基斯坦等穆斯林國家受宗教迫害的非穆斯林群體，才力推該項公民身份修正法案。換句話說，印人黨政府的邏輯是一種高尚的“善”對國大黨歷史上的“惡”。

　　不過，阿米特·沙的邏輯起始點立即遭到了國大黨的反對，人民院議員沙希·塔魯爾（Shashi Tharoor）認(rèn)為內(nèi)政部長“沒有好好上歷史課”，并解釋說，在整個爭取獨立的過程中，國大黨始終堅持未來的印度應(yīng)具有多元代表性，反而是印度教大會（Hindu Mahasabha）和穆斯林聯(lián)盟（由真納領(lǐng)導(dǎo)）于1935年提出印度教徒和穆斯利教徒屬于兩個不同的國家，從而帶來最終慘痛的結(jié)果。

　　無論是善也好，惡也罷，二者的論述都反映出一個根本性的抑或說老生常談的議題——印穆沖突。

　　若跳出修正案內(nèi)容本身，筆者認(rèn)為印人黨此次推動法案恰恰本質(zhì)上圍繞著印-穆裂痕，同時具有短期性的和長期性的兩個意圖。

　　短期意圖表現(xiàn)在，法案推出的時間以及印-穆話題似乎最能滿足轉(zhuǎn)移國內(nèi)觀眾視線的現(xiàn)實需求。

　　CAA不僅僅服務(wù)于那些受到宗教迫害的6大宗教移民群體，此法案在莫迪第二個任期內(nèi)推出更大程度上為了短期內(nèi)引導(dǎo)社會輿論焦點，尤其避免過度關(guān)注當(dāng)前國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力的現(xiàn)實困境。

　　自從印度2015年修改了GDP的計算方式，其隨后成為了世界GDP增速最快的國家，2016-2017財年GDP增長率更是達(dá)到了8.2%，在世界經(jīng)濟(jì)低迷的大環(huán)境下成為了全球資本重點關(guān)注的對象。但是從例如國內(nèi)摩托車、汽車銷售增長率、零售貸款增長率、航空客運量和鐵路客運收入、水泥生產(chǎn)量、鋼鐵消耗增長率等傳統(tǒng)具有代表性的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看，莫迪第一任期的實質(zhì)表現(xiàn)都不如上一屆辛格政府；“廢鈔令”和商品服務(wù)稅法案（GST法案）的陣痛和影響還未遠(yuǎn)去， 2019-2020財年第一季度的GDP增長率又跌至5%；2019年印度失業(yè)率更是創(chuàng)近40年來新高。其它民生類議題例如霧霾、河流的環(huán)境治理，公共衛(wèi)生、公共醫(yī)療投入以及教育支出等方面更是表現(xiàn)平平。

　　誠然，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和民生水平的提升也許存在滯后性，但顯然印人黨政府不希望這些話題成為選民茶余飯后討論的焦點，反而更希望傳統(tǒng)的“印-穆”話題繼續(xù)占據(jù)大眾關(guān)注的視野。

　　長期意圖表現(xiàn)在，CAA的推出似乎成為了新一階段宗教政治的抓手。

　　2019年11月9日，在紀(jì)念柏林墻倒塌30周年的同一天，印度最高法院宣判了印度歷史上爭議最久、宗教及社會影響最為深遠(yuǎn)的阿約提亞“巴布里清真寺-羅摩廟”的土地歸屬爭端，盡管最終的判決仍無法使得多方滿意，但整體上給人的感覺是終究塵埃落定。阿約提亞爭議這一極具代表性的宗教沖突總算結(jié)束，一些學(xué)者和媒體甚至高興地喊出，“是時候向前看了”。換句話說，印人黨政府以及印度人民是時候更多關(guān)注國家與社會的切實發(fā)展了。