9月24日下午，湖南醴陵市民林女士等3人在路過解放路一人行橫道斑馬線時，差點(diǎn)被一輛寶馬車撞到，林女士因此與寶馬車主發(fā)生口角。只見寶馬車內(nèi)下來兩名男子，不由分說出手圍毆林女士，致其腰椎體壓縮性骨折(后經(jīng)醫(yī)院診斷)。寶馬車上兩個男子的野蠻行為引起了路過市民的憤怒，眾人將寶馬車團(tuán)團(tuán)圍住，一些市民砸爛了寶馬車擋風(fēng)玻璃……解放路的交通為此中斷了3個小時。

　　最近十幾年，不論在什么地方，寶馬、奔馳等所謂“豪車”肇事，總能引來全國關(guān)注的目光。其實(shí)，其中相當(dāng)多的交通肇事和糾紛，起因普通，情節(jié)平常，但其所引起的社會效應(yīng)巨大。如果那些“豪車”內(nèi)的人態(tài)度蠻橫、行為囂張的話，還常常引起一些短時的、局部的小規(guī)模騷亂。

　　而同樣的事情，如果發(fā)生在寶來、奔奔車主身上，最多也就是一起普通的交通肇事，或者是普通交通肇事疊加普通治安案件而已。這種社會認(rèn)知的形成說明，人們已經(jīng)把寶馬和奔馳等當(dāng)作一個符號，而這個符號所指，正是那些目空規(guī)則、行事兇蠻的“豪車”車主。

　　如果說符號還只是在“豪車”與某種兇悍的行為之間建立起關(guān)聯(lián)的話，“符號化”則把所有“豪車”車主都“化”成了“潛伏”的兇蠻行為人。于是，只要“豪車”車主一出事，無疑就是另一個“潛伏”者身份的曝光。而早已被“化”了身份的車主，其行為也被“化”進(jìn)了人們的認(rèn)知模式。人們對“豪車”車主行為的反應(yīng)，也由此逐步形成了模式。湖南醴陵的民眾之于打人的寶馬車主，不過是社會公眾對“豪車”車主行為之反應(yīng)的一個新例證而已。

　　在“符號化”前加“情緒化”也好，加“非理性”也罷，“符號化”卻其來有自，形成有因。“豪車”車主兇悍的行為，很容易使人們以為“豪車”車主的財富，就是以如此兇悍的行為方式取得的。這就更在感官上加深了公眾的不公平感和被剝奪感。社會公眾在“化”了“豪車”車主的同時，也從“無意識”逐步過渡到“有意識”，加深了社會階層的認(rèn)同感。這種認(rèn)同感，就是“隨機(jī)”出現(xiàn)在“豪車”出事現(xiàn)場的公眾，一致砸寶馬、毀奔馳的行為基礎(chǔ)。

　　中國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)開放時代以來的幾十年里，確有許多人因此而“發(fā)達(dá)”。有人因經(jīng)濟(jì)改革而致富，這本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的題中應(yīng)有之義，再正常不過。如果一場經(jīng)濟(jì)改革過后，無人從中受益，那么，改革就無異瞎折騰。但是，在人人受益于改革的“帕累托”境界不存在的情況下，保持社會的流動性，保證損益群體和受益群體之間的流動渠道暢通，就是緩解社會不公平感，保證社會起碼(機(jī)會)公平的制度化要件。

　　實(shí)際上，損益群體和受益群體之間的關(guān)系，其損益與受益，雖有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，卻并非簡單的一一對應(yīng)關(guān)系。當(dāng)然，這種非一一對應(yīng)關(guān)系，也極易泛化社會階層間的對立意識。但是，由于受益群體的社會不公平感相對較弱，其“受益意識”也不就那么強(qiáng)烈。沒有“受益意識”，自然沒有“損益”與“受益”的比較，從而也就更不會有“回饋”社會、彌補(bǔ)損益群體的意識。

　　從哪個角度講，能夠買得起“豪車”的人，都是當(dāng)下社會受益群體之一員。合法合規(guī)地受益，并沒有錯。但是，“豪車”車主整體缺乏“受益意識”，個別人遇事行為乖張，就把“豪車”階層推向了大多數(shù)社會公眾的對立面。