檢舉人將舉報材料通過電子郵件發(fā)送給本報記者。本報記者王磊攝

　　近日，北京科技大學信息工程學院院長尹怡欣教授署名的論文被指剽竊。

　　尹教授稱，涉嫌剽竊的論文多為其指導的研究生、博士生所作，發(fā)表時學生將他名字一并署上。作為指導老師和署名作者，他坦承自己“有連帶責任，起碼存在把關不嚴的問題”。

　　昨天，教育部科學技術委員會學風建設委員會主任吳常信院士表示，教授署名如果是經(jīng)過本人同意，且論文確實存在剽竊，就要承擔責任。他認為，教授對學生發(fā)表的論文，有檢查、監(jiān)督的責任。

　　1.匿名舉報論文剽竊

　　8月26日，一名自稱是北京科技大學信息工程學院老師的男子稱，收到一封匿名電子郵件，主題為“院長論文剽竊”，附10份word文檔，整理出8篇論文涉嫌剽竊的細節(jié)。院長尹怡欣教授均為這些論文的第二或第三作者。

　　此8篇論文陸續(xù)發(fā)表于2005年至2009年，其中7篇論文見諸學術期刊，1篇為會議論文。經(jīng)核實，8篇被指剽竊的論文，第一作者均為尹怡欣教授的學生，6篇為博士生所作，博士后和碩士生各有1篇。

　　舉報材料顯示，有些被指剽竊的論文與被剽竊論文相似文字達上千字，有一篇被指剽竊的論文涉嫌抄襲另外7篇博士學位論文。另有部分論文剽竊公式及圖表，“只更改了表中數(shù)據(jù)”，且分析方法和結論也相似。被指剽竊的論文中，涉及被剽竊論文均未以參考文獻的形式出現(xiàn)，雷同文字也未加引號標注出處。

　　2.原作者認同剽竊說法

　　南昌大學副教授葉發(fā)茂的博士學位論文在被剽竊的論文之列。葉教授說，去年就發(fā)現(xiàn)論文遭剽竊，曾就此向刊發(fā)剽竊論文的《自然科學進展》雜志社發(fā)郵件反映，但至今未收到任何回復。他此前并不知道自己的另一篇論文也被剽竊，“通過對比，確實有很多雷同的地方”。他表示，“去爭沒多大意思，現(xiàn)在也沒精力搞這事”，因此暫無投訴打算。

　　華北電力大學金秀章副教授的博士學位論文也在被剽竊的論文之列。他認為舉報材料基本屬實，但重復率高的文字以基本理論為主，“這部分內(nèi)容的表述一般差別不大，但作者太懶，把原話直接搬過去用了”。金教授認為，合理引用當注明出處。

　　北京信息科技大學教師付興建得知自己的論文被剽竊后，稱“并不介意”，因為他博士畢業(yè)于北京科技大學，“尹院長是老院長，第一作者又是我的師妹，大家都在一個課題組，資源是共享的”，他說，“稱抄襲太嚴重了點”，但“最好能標明一下參考文獻”。

　　涉嫌遭剽竊的論文名單上，有一篇中南大學信息科學與工程學院首席教授蔡自興2001年指導的博士論文。身為多家雜志的編委，他認為，“是否抄襲，明眼人一看就知道”。蔡教授表示，不標明來源、不加參考文獻就用他人的研究思路和基本思想，屬于抄襲，“即便內(nèi)容不一樣，直接用別人的思路也是不可以的”。

　　蔡教授說，論文署名發(fā)表前應經(jīng)導師同意，導師最好與學生當面討論論文，看文章有無創(chuàng)新點，用別人的東西是否標注文獻出處，署名順序、文章內(nèi)容、保密問題等均要經(jīng)過幾位作者共同商量。

　　針對此事，他建議學生和老師都檢視自己的行為，“搞假越來越厲害，學術誠信大成問題”。

　　3.認定一篇論文抄襲

　　8月30日，記者就此采訪了尹怡欣教授。尹教授開門見山地說：“我知道你們說的論文剽竊的事情。前幾天學校有關方面也接到了上級單位轉來的舉報材料，我配合他們做了調查，對涉嫌剽竊文章的發(fā)表背景、署名情況進行了解釋。”

　　尹教授表示，材料中提到的8篇論文中有1篇沒見過，其余的都有印象。他認為，列舉的涉嫌剽竊部分“確實很相似”。其中一篇2005年發(fā)表的英文會議論文已有定論，第一作者是他所帶的博士生，到日本室蘭大學交流學習一年，寫了這篇文章。“第二作者是實際指導他的日本教授，我是第三作者，把我的名字署上可能出于尊敬吧。該生做論文急于求成，抄襲了部分內(nèi)容，2006年日方發(fā)現(xiàn)，兩校進行溝通，本校對該生進行了延期畢業(yè)處理”。

　　有3篇被指剽竊論文的第一作者為趙峰(化名)，尹教授和學院的付冬梅教授都有署名。尹教授說，趙峰是他名下的博士，一直跟著付冬梅教授做研究。所發(fā)文章送他看過，但因非自己的研究領域，他沒細摳內(nèi)容，覺得“應該沒問題”。

　　4.院長稱有連帶責任

　　“老師對于學生的研究有指導責任，學生出于尊敬，會在自己的論文上把老師名字署上，署導師名的文章也更容易發(fā)表。”尹教授說，列舉的論文多數(shù)發(fā)表在業(yè)界并不知名的刊物上，對教師評職稱而言“都不算數(shù)”。

　　尹教授認為論文有大段的雷同文字“不合適”，“如果研究中出現(xiàn)的現(xiàn)象與前人研究類似，應該經(jīng)過自己的理解，用自己的語言去描述，引用別人的描述應該注明出處。”他說，一直反復向學生強調不能抄襲，但仍有學生寫作不夠嚴謹。

　　尹教授說，學術期刊會組織專家對論文進行審讀，但專家不可能對每個細分領域都精通，也不可能看過所有的早先資料，因此未必能發(fā)現(xiàn)論文中的抄襲現(xiàn)象，所以有剽竊嫌疑的論文會被刊發(fā)。

　　尹怡欣坦承，盡管他不是被指剽竊論文的第一作者，但他“有連帶責任”。

　　5.舉報或因內(nèi)部斗爭

　　3篇被指剽竊的論文的第一作者趙峰表示，被舉報“很突然”，他認為自己是“學院內(nèi)部利益斗爭的犧牲品”，他所寫的論文“沒有大的問題”。

　　趙峰稱，刊物上發(fā)表的文章因篇幅有限，因此不可能列上所有寫作過程中曾參看過的文章，只會列上“自己認為最重要的”。舉報材料中所列文章，他看過，也好像在文中標注過，但因雜志發(fā)表周期長，“來來回回改了好多次，標注可能不小心刪了”。

　　趙峰說：“人無完人，文章也是，要抓辮子總能抓出來一些。”關于給老師署名，他稱原因各不相同，有時出于對老師的尊重，有時老師也確實需要文章“充數(shù)”。在論文投稿前，他一般都會給老師過閱，“但老師都很忙”。

　　6.校方已經(jīng)介入調查

　　8篇被指剽竊的論文中，有兩篇論文的第一作者為信息工程學院自動化系副主任董潔。她表示，自己論文中的一些表述與其他論文出現(xiàn)雷同，可能是因為自己有所“疏忽”，沒有加注釋和參考文獻。

　　董潔說，其中一文發(fā)表于她博士在讀期間，導師為尹怡欣院長。“一般都會把導師名字帶上，等畢業(yè)后自己做研究，就慢慢不帶導師的名字了。”

　　據(jù)了解，北京科大校方已接到類似舉報材料，并對材料進行核實，該校學術委員會已介入調查。

　　期刊回應

　　學術規(guī)范需作者自律

　　《自然科學進展》于去年8月31日與《中國科學》合并。現(xiàn)任《中國科學》期刊副總編輯的任勝利原在《自然科學進展》編輯部工作，他稱并不知葉發(fā)茂教授反映論文抄襲一事。

　　“我們有專家資料庫，論文發(fā)表前都經(jīng)過專家組評審”，任勝利稱，責任編輯收到文稿后，將送給三位該領域從事相關研究的專家審核。

　　他強調，期刊重點把關的是論文的科學性，而非學術規(guī)范。“我們沒有義務專門針對學術不端和道德規(guī)范。”他說，蓄意造假、一稿多投、剽竊抄襲等現(xiàn)象防不勝防。他稱，一經(jīng)核實，將對抄襲文章進行撤稿、通知作者所在單位等處理。

　　專家看法

　　教授應監(jiān)督學生論文

　　教育部科學技術委員會學風建設委員會主任吳常信院士介紹，今年6月份出版的《高等學�？茖W技術學術規(guī)范指南》一書，對學術不端行為，諸如“抄襲、剽竊、偽造、篡改”等作出明確界定，可作為目前認定學術違規(guī)的依據(jù)與標準。

　　吳常信院士說：“關于抄襲和剽竊的界定，在質和量上都有相應規(guī)定。適當引用是被允許的，如標明出處就不構成抄襲”。他認為，受著作權保護的論文中的論點、觀點、結論被引用，卻沒有在參考文獻里列出，研究成果中的調研、實驗數(shù)據(jù)、圖表被照搬或略加改動，片段抄襲卻沒有標注，這些都是抄襲和剽竊行為，但具體認定還需依據(jù)材料做調查。

　　吳常信院士介紹，針對舉報材料，首先要核實此教授署名是否經(jīng)過本人同意，如確實知道，則失職責，當根據(jù)署名承擔責任。他認為，教授對學生發(fā)表的論文，有檢查、監(jiān)督的責任。

　　律師說法

　　署名者都要擔責任

　　京華律師事務所夏廣域律師認為，非單一作者的學術論文，幾位作者共同享有著作權。舉報材料所列論文，尹怡欣教授雖非第一作者，但需承擔連帶責任。除非能證明抄襲部分非其所寫，且不知情，才有可能不用擔責。如抄襲文章出版并獲得利益，就算不知情，嚴格來說也要擔責。

　　夏律師還表示，合理使用應指明原作者姓名、作品名稱，并適量引用，引用部分不能成為文章主體。抄襲則指將他人作品或者作品的片段竊為己有并發(fā)表，“只要不是自己創(chuàng)作，將他人的作品以自己名字發(fā)表、使用，不管多少都是抄襲。”如果被認定為抄襲，作者需承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。著作權被侵犯的原作者，可找抄襲者和出版發(fā)行方索賠。