昨日，因為兩位家屬簽字拒絕救治，她們眼中的“爛人”弟弟最終因酗酒醉死在醫(yī)院。在擁有決定權的時候，她們放棄了親人的生命，是否應當承擔責任？而牽涉其中的醫(yī)院，憑著一紙患者家屬拒絕手術的簽字證明，又能否免責呢？

　　因為兩位姐姐拒絕簽名同意手術，醉倒在廣州昌崗中路昌崗大街、發(fā)生大面積腦出血的市民劉先生在經歷了數小時的藥物治療以后，昨日凌晨2時最終死在海珠區(qū)一家醫(yī)院的急診觀察室里。

　　由于有2007年“丈夫拒簽致孕婦死亡”的前車之鑒，在這次事件中，醫(yī)院也陷入了兩難的境地：做不做手術，院方都要承擔巨大的責任風險。另據了解，今年7月起施行的《中華人民共和國侵權責任法》對“醫(yī)療損害責任”也有了新規(guī)定。舊案新規(guī)能夠讓醫(yī)院和家屬都擺脫糾紛嗎？

　　醉酒男倒臥路邊

　　好心人電召急救車

　　前天14時40分，一名路人在昌崗中路昌崗大街發(fā)現路邊倒臥一中年男子，神志不清，口吐白沫，趕忙撥打120。一輛救護車將男子接到附近一家三甲醫(yī)院的急診科檢查。該院急診內科梁醫(yī)生稱，44歲的劉先生送來時已陷入深度昏迷，有明顯酗酒跡象，緊急CT檢查發(fā)現，他的大腦右側顳葉發(fā)生出血，出血量約為60毫升，血液流入腦室系統(tǒng)及蛛網膜下腔，情況危急。梁醫(yī)生判斷，“必須馬上進行手術�！�

　　親屬簽字放棄治療

　　甚至拒絕辦理住院

　　隨后，劉先生的兩位姐姐趕來醫(yī)院。她們表示，弟弟沒有老婆沒有工作長期酗酒，家人多次勸阻仍我行我素，終于出事。醫(yī)生對兩位家屬詳細介紹了劉先生的病情，她們聽完后拒絕醫(yī)生進行任何救治，甚至不同意辦理入院手續(xù)，最終簽字放棄治療。無奈，16時后，醫(yī)院將劉先生轉入急診觀察室。觀察室的劉醫(yī)生說，劉先生一直處于深度昏迷，醫(yī)院按常規(guī)給予保守治療，但因病情過重，劉先生挨到凌晨2時后死亡。

　　醫(yī)院說法

　　醫(yī)院：不該讓醫(yī)院承擔風險

　　昨日下午，該院醫(yī)務科的一位副科長接受采訪時表示：首先，醫(yī)院在無法取得患者家屬同意的情況下，按常規(guī)對患者進行了藥物保守治療；其次，新法規(guī)設立的初衷，是為了讓醫(yī)院在遇到這種情況時，進行醫(yī)療救治后可以免責，鼓勵了醫(yī)院遇到特殊病例時實施必要的搶救措施，這是很有積極意義的。

　　但是治療所需的費用并未得到解決，家屬都不同意治療，醫(yī)院很難獲得相應的經濟補償，等于要醫(yī)院承擔社會的風險；再者，醫(yī)院若選擇強行手術，反而可能惹上更多的民事糾紛，因為醫(yī)療是高風險的行為，實施手術之后有可能達不到預期效果。在新法規(guī)實施以后家屬不能以醫(yī)院“不經同意就強行搶救”為理由告醫(yī)院，但也可以從別的方面“找茬”，在診療操作的各個方面挑起新的糾紛。他特別強調：《侵權責任法》第五十六條的表述是“可以”，而不是“應當”或“必須”，醫(yī)院有選擇的余地。

　　專家：保守治療病人難活命

　　廣東三九腦科醫(yī)院神經外五科主任魯明表示，劉先生出血60毫升，進行手術比較好，因為大腦出血超過30毫升小腦出血超過10毫升就具備了手術指征。他還表示，由于沒有親眼看到病人的CT，未見到大腦結構因為出血而發(fā)生的移位改變，對于“保守治療”(即單純使用藥物)是否合適難以評價。

　　南方醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院宣傳科科長鄧愛文認為，酗酒加重了患者的腦充血和水腫，根據《侵權責任法》，只要在場專家們的意見是一致建議做手術，醫(yī)院完全可以在單位負責人的指示下開展急診手術，因為那是防治腦疝的最好辦法，可能救命；如果按照保守治療，病人幾乎沒有機會生存。

　　律師說法

　　醫(yī)院雖可免責往往得賠錢

　　家屬或不適當履行決定權

　　廣東明思律師事務所的曹培杰律師分析稱，《侵權責任法》對這種情況在法理上是有定論的：死亡患者的姐姐屬于近親屬，醫(yī)院也取得了她們“不同意手術”的意見，有書面證明，就不能對患者實施手術，而且醫(yī)院獲得了免責事由。