在醫(yī)患關(guān)系中,專業(yè)知識(shí)的不對(duì)等、醫(yī)護(hù)人員應(yīng)用專業(yè)知識(shí)對(duì)就醫(yī)者實(shí)行幫助、救助,是人們對(duì)醫(yī)生、醫(yī)院高度信任的基礎(chǔ),也是醫(yī)生、醫(yī)院的法定任務(wù)和道德標(biāo)準(zhǔn)。
反之,在醫(yī)患關(guān)系中,醫(yī)術(shù)的低下、法定任務(wù)及道德標(biāo)準(zhǔn)缺失必會(huì)造成他人的畢生悲劇,此案就是一例。
——編輯手記
消息
孕婦產(chǎn)前檢查,是實(shí)現(xiàn)優(yōu)生優(yōu)育的重要措施之一,但由于醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)務(wù)人員業(yè)務(wù)才能的差別,孕前檢查得出的結(jié)論也不盡雷同。
孕婦孕前檢查后,出于對(duì)醫(yī)院的信任保存胎兒,但生育后孩子畸形。孕婦認(rèn)為,由于醫(yī)院產(chǎn)前檢查存在錯(cuò)誤導(dǎo)致嬰兒的“錯(cuò)誤出生”,將醫(yī)院訴至法院,索賠各種喪失百萬元。
那么,醫(yī)院產(chǎn)前檢查的法律定位和法律義務(wù)是什么?
不同的檢查結(jié)論
2005年9月3日,懷孕7個(gè)多月的徐梅(化名)到當(dāng)?shù)匦腋at(yī)院(化名)進(jìn)行孕期檢查,B超檢查印象為:?jiǎn)位钐,晚期妊娠。醫(yī)生告訴:“胎兒發(fā)育正常!
2005年9月6日,徐梅在丈夫的陪伴下,來到當(dāng)?shù)貗D幼保健院進(jìn)行B超檢查,結(jié)論是:“胎兒右上肢畸形?建議進(jìn)一步檢查!
夫婦二人認(rèn)為,幸福醫(yī)院無論是設(shè)備、專業(yè)知識(shí)、醫(yī)療程度,在當(dāng)?shù)貙儆谝涣鳎瑱z查成果應(yīng)當(dāng)更有可信度,決定再回幸福醫(yī)院復(fù)查。
他們向幸福醫(yī)院醫(yī)生闡明情況后,醫(yī)生隨即為徐梅進(jìn)行了彩超檢查,結(jié)論為“未見胎兒發(fā)育異常!
一天后,徐梅再次到幸福醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查,按醫(yī)生建議分辨進(jìn)行數(shù)字成像、核磁共振兩項(xiàng)檢查。數(shù)字成像檢查印象為:“腹部立位片未見異!;核磁共振成像檢查印象為:“胎兒未見明顯異常!
基于信任選擇分娩
鑒于幸福醫(yī)院三項(xiàng)檢查都沒有發(fā)明問題,徐梅沒有選擇終止妊娠,決定正常分娩。徐梅說:“幸福醫(yī)院是三級(jí)乙等醫(yī)院,也是全市一流的醫(yī)院,我沒理由不信任這家醫(yī)院的醫(yī)療程度!
2005年11月23日,徐梅產(chǎn)下一名女嬰,但發(fā)明孩子右上肢缺失。
2005年12月26日,徐梅拿著2005年9月8日,幸福醫(yī)院為其做的核磁共振成像膠片來到南京軍區(qū)總醫(yī)院會(huì)診,專家會(huì)診看法為:“胎兒核磁共振成像提示右上肢發(fā)育畸形!
幸福醫(yī)院核磁共振檢查材料顯示胎兒右上肢發(fā)育畸形,但院方醫(yī)生得出的卻是“四肢未見明顯異常”的錯(cuò)誤結(jié)論。如果醫(yī)院正確進(jìn)行產(chǎn)前診斷,告訴相干成果,徐梅完整可以選擇其他措施。孩子的出生,對(duì)父母是個(gè)悲劇,對(duì)孩子是畢生苦楚,對(duì)社會(huì)是個(gè)累贅!
原告索賠百萬元
徐梅夫婦認(rèn)為,孩子的“錯(cuò)誤出生”成果是由醫(yī)院的錯(cuò)誤造成,于是以醫(yī)院侵害“健康生育選擇權(quán)”為由,將幸福醫(yī)院訴至法院,懇求依法判令醫(yī)院賠償殘疾幫助器具費(fèi)、殘疾賠償金、精力侵害安慰金等各項(xiàng)費(fèi)用。
徐梅訴狀認(rèn)為,產(chǎn)前檢查的重要目標(biāo)之一是為了篩查胎兒是否健全、健康,被告醫(yī)院在進(jìn)行檢查時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎看待,充分考慮優(yōu)生優(yōu)育對(duì)父母的重要性。
被告醫(yī)院在婦幼保健院的產(chǎn)前檢查已表明胎兒發(fā)育異常的情況下,更應(yīng)履行高度注意任務(wù),但被告極端不負(fù)義務(wù),敷衍了事。
2005年9月8日,被告的核磁共振檢查已顯示胎兒右上肢發(fā)育畸形,但醫(yī)院卻告訴原告“四肢未見明顯異!保嬖谥卮箦e(cuò)誤,被告的錯(cuò)誤行動(dòng)致原告喪失了終止妊娠、生產(chǎn)健康子女的機(jī)會(huì),給原告造成了宏大的精力侵害及經(jīng)濟(jì)喪失。
原告請(qǐng)求被告賠償因其錯(cuò)誤造成的精力喪失費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)國民幣99萬余元。
被告拒絕賠償
被告醫(yī)院辯稱:胎兒四肢畸形不屬于常見畸形檢查范疇,超聲檢查胎兒肢體的顯示易受地位變更及胎兒身材遮蓋等因素影響,因此B超檢查成果具有不斷定性。
核磁共振等影像學(xué)檢查,亦同樣受到諸多因素影響,如胎兒體位、設(shè)備條件等,并非所有的組織結(jié)構(gòu)都能明白顯示、病理狀態(tài)均被發(fā)明,其顯示的內(nèi)容有必定的限度,不可能把胎兒所有的畸形都檢查出來。
相關(guān)閱讀