合約中約定的停尸冷凍期過后，逝世者家屬未去續(xù)費(fèi)，福州市殯儀館未征得逝世者家屬批準(zhǔn)，就直接將遺體火化了。后逝世者家屬上門續(xù)費(fèi)時(shí)知曉此事，告上法庭討要精力喪失費(fèi)。近日，倉(cāng)山區(qū)法院審結(jié)了這樁離奇的案件，判令殯儀館賠償3萬(wàn)元錢。

　　殯儀館擅自火化遺體家屬不滿索賠

　　2006年6月12日，王先生被害逝世亡。當(dāng)月19日，派出所通知?dú)泝x館，批準(zhǔn)火化王先生的遺體。第二天，王先生的家屬和福州市殯儀館辦理了冷藏遺體手續(xù)，殯儀館接收王先生的遺體并予以冷藏。

　　當(dāng)時(shí)雙方簽訂了一份停尸合約，約定將王先生的遺體交由福州市殯儀館冷藏保管，時(shí)間為2006年6月20日到7月19日。若超出規(guī)定時(shí)間未辦續(xù)停尸體手續(xù)，批準(zhǔn)火化遺體，其一切成果由喪主與經(jīng)辦簽字人員負(fù)責(zé)。

　　此后，王先生家屬又辦理了遺體續(xù)凍手續(xù)，續(xù)凍至2007年5月1日。2007年5月1日，雙方又簽訂了第二份停尸合約，約定從2007年5月1日起冷凍停尸至5月16日。若超出規(guī)定時(shí)間未辦續(xù)停尸體手續(xù)，批準(zhǔn)火化遺體，其一切成果由喪主與經(jīng)辦簽字人員負(fù)責(zé)。

　　2007年5月16日到期后，逝世者家屬未來辦理續(xù)凍手續(xù)。2007年6月25日，王先生的遺體被福州市殯儀館火化。

　　2008年4月21日，逝世者家屬到殯儀館續(xù)交冷藏費(fèi)時(shí)，才得知王先生的遺體早已被火化。他們火冒三丈，認(rèn)為殯儀館未經(jīng)家屬批準(zhǔn)，擅自將遺體火化，嚴(yán)重侵犯了他們的合法權(quán)益，給他們?cè)斐闪藝?yán)重的精力苦楚。為此，他們?cè)V至法院，請(qǐng)求殯儀館賠禮道歉并支付精力侵害賠償金10萬(wàn)元。

　　殯儀館自認(rèn)已履約并無義務(wù)

　　福州市殯儀館反駁稱，該館是在逝世者親屬超期未續(xù)辦冷藏停尸手續(xù)的情況下火化遺體的，是在履行雙方訂立的《停尸合約》，不構(gòu)成侵權(quán)。在2007年5月16日冷藏期限屆滿后，殯儀館按逝世者家屬留下的接洽方法，多次通知其前來續(xù)辦相干手續(xù)，否則按照合約火化遺體。但逝世者家屬置之不理，由此造成的成果應(yīng)由逝世者家屬自負(fù)。

　　殯儀館還提起反訴稱，合約到期后，王先生的家屬不來續(xù)辦冷藏停尸手續(xù)，王先生的遺體在殯儀館超期冷藏停放了40日，共產(chǎn)生遺體冷藏費(fèi)4800元。王先生的家屬應(yīng)立即償還這筆錢。

　　法院認(rèn)為雙方均有錯(cuò)誤

　　倉(cāng)山區(qū)法院認(rèn)為，當(dāng)事雙方簽訂的兩份《停尸合約》均約定“若超出規(guī)定時(shí)間未辦續(xù)停尸體手續(xù)，批準(zhǔn)由火化場(chǎng)將尸體火化，一切成果由喪主與經(jīng)辦簽字人負(fù)責(zé)”，但未對(duì)“規(guī)定時(shí)間”進(jìn)行具體約定，殯儀館也沒有對(duì)火化王先生遺體盡到審慎的告訴任務(wù)。家屬因王先生遺體被火化而遭遇了精力苦楚，其人格權(quán)益受到侵害，殯儀館存在錯(cuò)誤，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)義務(wù)。

　　另一方面，當(dāng)事雙方簽訂的第二份停尸合約到期后，王先生的家屬采用了放任態(tài)度，直到2008年4月21日才到殯儀館辦理續(xù)停尸手續(xù)，對(duì)于侵害的產(chǎn)生也有錯(cuò)誤，可以減輕殯儀館的賠償義務(wù)。

　　最后，法院判令殯儀館應(yīng)賠償王先生家屬3萬(wàn)元精力侵害安慰金，但不支撐家屬有關(guān)賠禮道歉的訴請(qǐng)。

　　另外，王先生家屬提起的訴訟屬于侵權(quán)之訴，福州市殯儀館的反訴為合同之訴，分屬不同的法律關(guān)系，應(yīng)另案主意。(陳鴻星 金曉靜）