美國日前爆出，麥當勞出售的麥樂雞含有“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”。5日，麥當勞中國公司對此發(fā)函回應(yīng)稱，這兩種物質(zhì)含量均符合現(xiàn)行國家食品添加劑應(yīng)用衛(wèi)生標準。北京食品辦表現(xiàn)，正在密切關(guān)注此事。據(jù)懂得，上述物質(zhì)不屬于食品添加劑的日常檢測項目。
每當一件食品安全事件出來，商家總會最先打出安全牌，聲稱對花費者健康無害，可實際有沒有害呢，商家基本沒有才能和權(quán)威來對此負責。就這起麥當勞“麥樂雞門”而言，這些分辨含有橡膠化學(xué)成分和石油成分的物質(zhì)，對花費者畢竟有無健康侵害，還是第二層次的問題，重要的問題是：這些化學(xué)物質(zhì)畢竟能否添加進入食品？
有美食專家指出，雞塊中必須含有這種化學(xué)物質(zhì)，才干保持形狀和口感�？墒侨绻孪葘⒋烁嬖V花費者，讓花費者在可能的健康侵害和麥樂雞的形狀與口感之間做出選擇，我想花費者會毫不遲疑地放棄麥樂雞，因為現(xiàn)在畢竟不是食品缺乏的年代，還犯不著為了一塊麥樂雞的形狀與口感，而非得去冒要挾健康的潛在風險。因此，“保持形狀和口感”也好，“防止炸雞塊的食油起泡”也罷，只要是在花費者毫不知情的隱瞞狀態(tài)下添加，就基本不能成其為說明的理由。
據(jù)悉，將化工產(chǎn)品當做食品添加劑，應(yīng)經(jīng)過申報檢驗才干被批準。那么，在麥樂雞中添加這些物質(zhì)，首先就不是超不超標的問題，而應(yīng)當是有否經(jīng)過申報的問題。更何況，在英國，卻并未檢測出這兩種成分，商家說明為“制作方法不同”。可是，既然有能夠很好把持化學(xué)成分殘留的措施，麥當勞就該去主動轉(zhuǎn)變制作工藝。
由于檢測數(shù)據(jù)的缺失，我們暫且無法得知國內(nèi)的麥樂雞是否含有這兩種物質(zhì)。不過，根據(jù)麥當勞中國公司“麥樂雞中聚二甲基硅氧烷、特丁基對苯二酚兩種物質(zhì)的含量完整符合現(xiàn)行國家食品添加劑應(yīng)用衛(wèi)生標準”的回應(yīng)推斷，顯然應(yīng)當同樣存在。最為遺憾的是，正如多次食品安全事件皆不是質(zhì)監(jiān)部門主動檢測得出的那樣，從美國“進口”而來的“麥樂雞門”，再次不屬于“食品添加劑的日常檢測項目”。
換言之，這些化學(xué)物質(zhì)，麥當勞即使肆無忌憚地應(yīng)用也沒有關(guān)系，因為監(jiān)管部門基本就不會去檢測這個。這個時候，急切需要食品安全質(zhì)量檢測部門及時予以跟進調(diào)查，并對諸如“添加這些化學(xué)物質(zhì)是否合法”、“含量是否超標”、“對人體有無迫害”等問題早日給出權(quán)威說明。
相關(guān)閱讀