文章開頭以富士康跳樓事件和本田罷工事件闡明，低勞動成本，低附加值，低端產(chǎn)業(yè)增加，高能源耗費，高環(huán)境污染的模式已經(jīng)難認為繼，中國未來的競爭力應從“人力紅利”轉(zhuǎn)向“人才紅利”。接下來就進一步介紹6月7日高考前一天向社會頒布的《國家中長期人才發(fā)展計劃綱領》，簡稱《綱領》，重要是談及教導改革和人才戰(zhàn)略的。那么，舍緣微香在此不再贅述，感興趣的朋友可以到各大網(wǎng)站和論壇去細看。不過，以筆者非專業(yè)的眼光來看，教導改革人才戰(zhàn)略和結(jié)束低勞動成本模式并沒有直接且必定的接洽，而文章“低模難繼”的觀點正是落腳在和盼望在教導人才上。當然，文章也稱這是“未來”的問題，否則我真要樂觀地認為明天就要“人才紅利”。所以，我還是比較愛好談一談我們的現(xiàn)狀問題，就是我國低勞動成本的模式仍在持續(xù)。
就拿富士康跳樓事件和本田罷工事件來說，個人認為目前還只能算做個體事件，還不能放大到社會事件，更不具有社會效應。證據(jù)就是，跳樓的也就是富士康一家公司，罷工的也就是本田一家公司。當然，兩家公司事件產(chǎn)生的社會影響還是要有的且經(jīng)過多家媒體的過火夸張和炒作報道下可能給人們造成深遠且廣泛影響的曲解。實際上，一石難以激起千層浪，就算有點大的效應也只是暫時的，在大的社會背景下也只能是漸漸平息，而不能推而廣之成為一種社會風氣。事實就已經(jīng)充分地證明了這一點，其他的公司和企業(yè)并未呈現(xiàn)多大的動作。
富士康公司和本田公司都是大企業(yè)，如果說這樣的大企業(yè)“低模難繼”，從目前看來也似乎只有這兩家且是因為跳樓和罷工事件造成的。這就不難想象，如果沒有跳樓沒有罷工，低勞動成本的模式就可以持續(xù)，換個角度來說，“低模難繼”就要通過跳樓和罷工來得以體現(xiàn)關注。那么，我們沒有跳樓和罷工的中小企業(yè)是不是就不能“低模難繼”。我要說的是，在倒霉的富士康公司和本田公司兩家大企業(yè)被迫“低模難繼”的情況下，并沒有其他大企業(yè)紛紛效仿，更何況為數(shù)眾多的中小企業(yè)。廣泛的情況是，公司和企業(yè)只顧眼前利益，在沒有外界壓力和內(nèi)部突變的情況下，還是會固守低勞動成本模式，這樣“低模難繼”很可能只是一種假像。
然后就是教導和人才的問題，我們的教導體制弊病早在多年以前就浮出水面，但這么多年來大家都在呼吁改革，或者說已經(jīng)不同程度的改革，但后果似乎并不明顯，可謂一直失敗著且在相當長的一段時間內(nèi)持續(xù)失敗。大家都知道要改革要往利益改革，但卻沒有足夠的勇氣和膽量來改革，說到底是決心和力度不到位，雷聲大雨點小，沒有實際動作。還有，怎么進行改革以及改革的方向都不能算是明白，最后只能是遲疑不決，光教導的問題就不是短時間內(nèi)轉(zhuǎn)變的。那么，暫且先把教導和人才同步來看，實際上人才的實現(xiàn)遠遠要滯后教導改革。姑且先把大學生當作人才來看待，我們又有多少大學生，而這些大學生真的可以成為高勞動成本么。實際上并不是這樣，首先大學生所占勞動的比例還很微弱，大部分還要依附民工和父輩，盡管總?cè)藬?shù)還算可觀。其次，我們的大學生本身存在嚴重的質(zhì)量問題，也很難成為高勞動成本。還有就是，我們的公司和企業(yè)已經(jīng)下降大學生的才能請求，有必要計劃到低勞動成本里面，典范的就是�？粕牡凸べY低待遇，很難與高勞動成本模式掛鉤。這樣一來，人才的數(shù)量和質(zhì)量勢必要大大縮水，教導培養(yǎng)出的相當一部分的大學生已經(jīng)沒有高勞動成本的資本，淪為和現(xiàn)階段低勞動成本工人一樣的地步。而我認為，大學生本身就應當立足在低勞動成本工人的現(xiàn)狀，沒有必要過高期望。所以說，教導改革和人才戰(zhàn)略本身就是一向非常艱巨嚴重且長期的任務。更何況，我們的教導和人才都還沒走好第一步和第二步，以后的“低模難繼”又談何容易，這絕對需要足夠的時間和充分的籌備來實現(xiàn)。 相關閱讀