筆者重復(fù)瀏覽后認(rèn)為，在《水滸》中最能體現(xiàn)水泊梁山好漢好漢行動(dòng)和品性的代表人物就是李逵。這個(gè)人物，有勇但莽撞，有啥說啥。就是缺乏心計(jì)，不善動(dòng)腦。對自己的哥們忠心耿耿，有求必應(yīng)，應(yīng)了必辦。同時(shí)，李逵還是個(gè)大孝子，為了盡孝道，不畏艱巨去接自己的母親，盡管他母親被老虎殘暴的吃掉了。但是，李逵還是盡了孝子的全部血汗。在書中，筆者在小說的章回中還看到，李逵若發(fā)起性格來，會(huì)失去自控才能。他不僅殺過仇人，而且，還毫無差別地殺逝世所有的人。連那些無辜的旁觀者也被他用板斧砍逝世。這闡明，他為了發(fā)泄個(gè)人的惱怒，不惜應(yīng)用極端的毫無意義的暴力。
在這個(gè)層面上看《水滸》現(xiàn)在仍很受老百姓的愛好及有些知識(shí)分子的歡迎，能得到意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同實(shí)在令人困惑不解。多年以來，我們曾把《水滸》當(dāng)作歌頌農(nóng)民起義的小說來加以宣傳。其實(shí)除了李逵之外，水滸中的108位好漢都算不上農(nóng)民。這些人大多是仕官階層，有的是大批土地的所有者，如盧俊義等。連阮氏三兄弟也是雇傭其他勞動(dòng)力的有產(chǎn)者。如果說《水滸》中表現(xiàn)了什么階級抵觸的話，那重要是表現(xiàn)了統(tǒng)治階級下層內(nèi)部的抵觸。
“千秋功罪，后人評說”
由此可見，筆者得出結(jié)論，《水滸》是一部病態(tài)社會(huì)小說，因?yàn)椋裼哪瑒∧菢痈桧灡┝�，而不指出其�?yán)重成果�；钪蝗藷o怨無故的殺逝世而沒人為之傷心。從這一點(diǎn)來說，很容易對青少年讀者造成誤導(dǎo)。當(dāng)然，這并不是中國特有的。其它國家也有類式的青少年暴力偏向，如美國、英國等歐洲一些國家。當(dāng)今的美國社會(huì)也有水滸價(jià)值觀的體現(xiàn)，持槍少年無緣無故開槍殺人，只是為了稱雄、逞能，與水滸中好漢的表現(xiàn)如出一轍。美國當(dāng)今社會(huì)和文學(xué)作品中都不乏暴力現(xiàn)象。
應(yīng)當(dāng)指出，在水滸中，梁山泊好漢“路見不平一聲吼，該出手時(shí)就出手，風(fēng)風(fēng)火火闖九州�！边@種江湖義氣，缺乏社會(huì)正義感。大多的好漢好漢，都是報(bào)私仇。他們活著干事的目地、意義是讓人感到是好漢，并講好漢義氣。但這種義氣是不守社會(huì)公德準(zhǔn)則的“義，”不是社會(huì)的正義。行者武松因殺嫂入獄，守監(jiān)人對他行好，幫他對付蔣門神。明知對峙的雙方都不是好人，仍然醉打蔣門神。武松所做的實(shí)際上是為黑社會(huì)服務(wù)，與普通老百姓的利益毫無任何關(guān)系。就連梁山泊本身也是一個(gè)階級社會(huì)的體現(xiàn)。梁山泊分贓時(shí)，把“戰(zhàn)利品”分為兩部分，一部分由好漢好漢享用·，另一部分由眾多的“小嘍羅”平分。這些人從來不把糧食分給挨餓的人，他們雖然也襲擊官僚惡霸。但是，他們這么作的原因，往往是由于好漢中的成員或自己受到了官僚惡霸的欺負(fù)，個(gè)人因素居多。所以，筆者有理由為《水滸》這部病態(tài)小說依然風(fēng)行而擔(dān)心。雖然中國其它古典名著也很風(fēng)行，但這些書并不像水滸一樣宣傳暴力和江湖義氣。水滸的風(fēng)行，當(dāng)然只反應(yīng)中國當(dāng)代社會(huì)心態(tài)的一個(gè)方面，并不代表全部中國社會(huì)的狀態(tài)。
我們這個(gè)時(shí)代需要的是，飽含社會(huì)正義之“氣”。保護(hù)社會(huì)和諧，密切個(gè)人合作，弘揚(yáng)社會(huì)正義，尤其當(dāng)前杜絕校園流血事件的產(chǎn)生，遏制精力滑坡應(yīng)當(dāng)成為我們?yōu)槿�、處事的�?zhǔn)則。 相關(guān)閱讀