鎮(zhèn)江城投團體首次就“宋元糧倉”遺址被毀事件作出回應(yīng) 流露遺址被發(fā)明內(nèi)情
文/本報記者張強
昨日，本報刊登了《鎮(zhèn)江宋元糧倉被毀事件調(diào)查》一稿。自7月9日南京博物院考古研究所所長林留根“拍案而起”至今，被推到輿論風口浪尖的開發(fā)商鎮(zhèn)江市城市建設(shè)投資團體（注：以下簡稱“鎮(zhèn)江城投團體”）一直保持沉默。昨日，該團體一位不愿流露姓名的董事主動接洽本報記者，羅列證據(jù)，欲證明該團體在這起備受各界關(guān)注的事件中并無錯誤。
“糧倉發(fā)明前已被局部損壞”
這名團體董事稱，在這起事件中，鎮(zhèn)江城投團體是主動邀請考古隊介入的。因為根據(jù)史料記錄，無論是鎮(zhèn)江的文物部門，還是城投團體下設(shè)的歷史文化研究中心，都預(yù)測該項目地塊下應(yīng)埋有文物。于是，該團體主動申請文物勘察。
2009年7月22日，鎮(zhèn)江城投團體向江蘇省文物局正式遞交了《關(guān)于對鎮(zhèn)江市雙井路工程項目進行考古調(diào)查、勘察工作的申請》。在附件中，他們列出了7處可能存在的地下文化遺址，以及9處需要保護的地上古建筑。一周后的2009年7月30日，江蘇省文物局致函鎮(zhèn)江市文管辦，委托其對該項目用地范疇進行考古調(diào)查、勘察工作。
2009年8月11日，鎮(zhèn)江城投團體與鎮(zhèn)江博物館簽訂《考古勘察、發(fā)掘工作協(xié)議》，城投團體在考古單位進場前一次性付清了應(yīng)供給的75萬元考古經(jīng)費。協(xié)議明白約定：乙方負責對甲方“用地范疇內(nèi)的古代遺跡——唐宋糧倉遺址、袁公渡、拖板橋、京口驛、唐宋城垣、明代城垣、娃娃橋等遺跡進行考古發(fā)掘�！�
進入10月份，協(xié)議中預(yù)測的“拖板橋遺址”逐漸浮現(xiàn)。該名董事稱，此時，考古組認為拖板橋應(yīng)是全部文物群的中心，便繚繞該橋展開發(fā)掘，但直至2009年11月22日，仍無其他收獲，考古組便對外公開發(fā)布“考古發(fā)掘工作告一段落”。“也就是說，直到11月22日，還沒有任何人知道宋元糧倉的存在。”
在鎮(zhèn)江城投團體看來，宋元糧倉遺址的被發(fā)明，純屬偶然。在11月22日考古組發(fā)布考古工作告一段落之前，城投團體只在遠離發(fā)掘中心——拖板橋的地帶施工；但在11月22日以后，大范圍施工機械進場了。
雖然早在之前的11月中旬時，施工隊就已在平整場地時部分發(fā)明了夯土遺存，但沒有引起足夠的器重；到了11月下旬，大型施工機械把地面挖了1.5米~2米深后，才開端發(fā)明大面積的夯土遺存，項目管理人員便接洽了考古組，但當時沒有任何跡象表明那是糧倉遺址或其他的珍稀文物。直至挖到2009年12月7日，考古人員終于斷定那是宋元糧倉遺址。
該名董事認為，不僅是業(yè)余的施工隊，就連專業(yè)的考古組都未能及早斷定那些夯土是糧倉遺跡。截至12月7日，若干宋元糧倉遺址已被施工隊在早前不同程度地損壞，“但遺址是在施工的過程中發(fā)明的，我們沒有錯誤。而且，我們對受毀糧倉的磚頭進行了編號，林留根應(yīng)當知道這些事�！痹撁氯缡钦J為。
豪宅地塊內(nèi)糧倉遺址11處
4天后的2009年12月11日，鎮(zhèn)江市建設(shè)局暨城投團體和鎮(zhèn)江市文物部門，就“如何將新發(fā)明的拖板橋和糧倉遺址的保護與房屋建設(shè)有機聯(lián)合”的問題召開了和諧會。林留根未出席該次會議。
會上決定：原址保存拖板橋；至于糧倉遺址，“對與已計劃建筑不重合、無沖突的地下文物遺跡，利用計劃中的公共綠地和公共空間，就地局部保護；有重合、沖突的，對建筑結(jié)構(gòu)進行微調(diào)，考慮二層以下架空�！背峭秷F體向鎮(zhèn)江博物館追加考古經(jīng)費25萬元。
2009年12月25日，受鎮(zhèn)江相干單位邀請，南京博物院組織包含林留根在內(nèi)的專家赴雙井路發(fā)掘現(xiàn)場考核認證提建議。當時已經(jīng)明白，在如意江南地塊內(nèi)的糧倉遺址共計11處，而非目前外界盛傳的13處——其他2處在相鄰的其他地塊，幾年前已被誤毀。
該名董事說，因發(fā)明宋元糧倉而修正計劃，如意江南項目標建筑面積減少了，加之相應(yīng)結(jié)構(gòu)的改革、配合遺址保護以及安置補償，開發(fā)商鎮(zhèn)江城投團體總計增加各項費用近1.5億元。
相關(guān)閱讀