同城跨行取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)從2元/筆上升為4元，不由讓人想起前不久銀行關(guān)于對收取數(shù)錢費(fèi)用的懷疑。最后，在銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)的命令下被叫停了。從這一點(diǎn)，我們可以知道，不是任何事情都是順理成章的，自然不是任何事情都是理所當(dāng)然的，這次是取現(xiàn)的手續(xù)費(fèi)問題。
按照銀行業(yè)協(xié)會(huì)的觀點(diǎn)，商業(yè)銀行ATM跨行取款收費(fèi)屬于市場調(diào)節(jié)價(jià)，履行市場調(diào)節(jié)價(jià)的服務(wù)價(jià)格由商業(yè)銀行總行根據(jù)成本自行制定和調(diào)劑�！澳壳埃虡I(yè)銀行根據(jù)自身的成本情況調(diào)劑ATM跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是合法合規(guī)的，建議客戶根據(jù)自身情況選擇交易。”意思是遵守著市場經(jīng)濟(jì)的原則，手續(xù)費(fèi)的上調(diào)是“合法合規(guī)”的。
但是這樣的價(jià)格上漲對于花費(fèi)者來說是相當(dāng)重要的，可以算在“公共利益”的范疇之內(nèi)。所以，盡管按照《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配措施》：“ATM跨行交易收益分配采用固定代理行手續(xù)費(fèi)和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)方法。持卡人在他行ATM機(jī)上成功辦理取款時(shí)，無論同城或異地，發(fā)卡銀行均按每筆3．0元的標(biāo)準(zhǔn)向代理行支付代理手續(xù)費(fèi)，同時(shí)按每筆0．6元的標(biāo)準(zhǔn)向銀聯(lián)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)�！钡墙o大眾,一個(gè)良好的交代，必須履行如下的幾個(gè)程序。
第一需要經(jīng)過的程序是對于價(jià)格上漲舉辦的價(jià)格聽證會(huì)。在這個(gè)聽證會(huì)上，花費(fèi)者利益的代表、銀行業(yè)的代表、銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)的代表都應(yīng)當(dāng)列席其中。只有充分表達(dá)自己的意愿，對于各種觀點(diǎn)在激烈的交鋒中重復(fù)交換過，最終的成果才有可能是接近現(xiàn)實(shí)和真實(shí)環(huán)境的，否則，便會(huì)失之偏頗。
第二需要經(jīng)過的程序就是第三方的論證。盡管在中國很難找到真正的中立的第三方。只能在現(xiàn)實(shí)中去盡量爭取一個(gè)相對照較獨(dú)立的機(jī)構(gòu)對于這樣的價(jià)格上漲進(jìn)行相對獨(dú)立的周密論證。之所以強(qiáng)調(diào)中立是大多數(shù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)總是與利益相干者有著千絲萬縷的接洽，專業(yè)的論證往往會(huì)流于情勢主義。
假如僅僅是銀行提出要將各類的中間業(yè)務(wù)的費(fèi)用價(jià)格進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)劑，那么，會(huì)導(dǎo)致花費(fèi)者處于最低層的人們的強(qiáng)烈反對。盡管，這樣的上漲是“合法的合規(guī)范”的，但是缺失了兩個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。 相關(guān)閱讀