記者被扣留，理由是沒有出示證件，這是警方的邏輯。而旋即又趕上宣傳部的負責人說，這完整是誤解。采訪并不需要宣傳部門的批準，也不需要備案。既然如何，談何接到群眾舉報呢？群眾舉報到底是什么內(nèi)容？是兩名記者對于洪災的報道失實還是記者對于突然闖入這個地區(qū)沒有設防導致的呢？這些都是問題的疑點。
按照一種最好的邏輯推測，對于一個地區(qū)呈現(xiàn)的洪災。政府部門具有責無旁貸的任務，宣傳部門為了對外界宣傳的需要必定將各種環(huán)節(jié)和關卡安排妥當，而這些負責環(huán)節(jié)和關卡的便是當?shù)鼐降娜藛T。這些人員在最要害的洪災爆發(fā)的時候不是去積極救災，而是在這里積極防止輿論和災情信息的對外發(fā)布，這多少有些對于國民群眾生命和財產(chǎn)安全不顧的意味。
而正是因為兩名記者是比較出名的記者，否則，那些籍籍無名的記者可能有很多已經(jīng)被警方處理過但沒有這樣的機會出來罷了�？梢姡瑢τ谟浾叩目哿舨⒉皇鞘裁凑娴摹罢`解”，而是一種信息的封鎖罷了。假如是一個光明正大的信息，哪里有必要去這樣遮遮蔽掩呢？任憑記者報道就是了并沒有理由去扣留記者。
對于記者的采訪權(quán)，在剛剛過去的仇子明事件中表露無遺。對此，消息出版總署還積極出來講話說支撐記者維權(quán)的運動。但在實際的過程中，記者的真正權(quán)利的保護不僅僅需要消息出版總署這樣的態(tài)度，更需要的一種法制的束縛。這一點，無論是哪一條法律都是啞口無言的。故此，這一次，也只能算是一個“誤解”。而“誤解”的造成卻是多方面的因素導致的。
按照這樣“誤解”的邏輯，國民的人身自由權(quán)利便蕩然無存。因為，你走在大街上不知道什么事情便會有人將你扣留起來，然后，有人過來說，這是“誤解”。此時此刻，你的心情還會不會安靜呢？我想，大部分人不會這樣心平氣和吧。因為記者扣留本身表達的是當?shù)匦麄鞑块T對于信息的一種封鎖態(tài)度，這種態(tài)度以及其導致的成果直接影響到大眾,的知情權(quán)。
杜絕這樣記者被扣留的事件再次產(chǎn)生，不僅僅需要消息出版總署的行政法規(guī)的出臺，更重要的是將這樣的法規(guī)落實到實處。這樣，只有切實保護好記者的利益，才干成為獲得信息正確真實的一個充分條件。 相關閱讀