朝陽(yáng)區(qū)望京西園二區(qū)有這樣一堵“墻”，它橫亙?cè)?13號(hào)樓和小區(qū)綠地之間。三年前它是一堵磚墻，后來(lái)被開(kāi)發(fā)商屢次“換裝”成鐵欄桿圍墻、綠植籬笆。昨天，東湖街道宣傳科負(fù)責(zé)人表示，他們已經(jīng)將情況反映給了相關(guān)部門，但因開(kāi)發(fā)商不配合拆除，“目前最好的辦法還是建議業(yè)主向法院起訴。”

籬笆墻攔斷綠地路

昨天下午，記者來(lái)到望京西園二區(qū)213號(hào)樓北側(cè)，一排高約1.6米的冬青，密密麻麻地排成一堵籬笆墻。就是這堵籬笆墻，卻將213樓全體居民唯一通往小區(qū)綠地和小廣場(chǎng)的路給截?cái)嗔恕?/p>

記者發(fā)現(xiàn)，籬笆墻離213號(hào)樓門不足5米，居民一出門就要面對(duì)高約1.6米的籬笆（如圖）�；h笆北側(cè)就是小區(qū)的綠地和小廣場(chǎng)，廣場(chǎng)上石凳并排，綠地上花草叢生，但這一切的愜意213樓的居民卻難以享受到。

小區(qū)保安告訴記者，這堵籬笆墻的前身是一排鐵欄桿圍墻，而鐵欄桿的前身則是一堵磚墻。“這墻可有故事了，開(kāi)發(fā)商、業(yè)主、物業(yè)、城管，甚至還有法院的人，都鬧了三年了。”雖然保安不太清楚其中的門道，但三年的熱鬧他倒是看了不少。

違建墻屢次被“換裝”

記者獲悉，望京西園二區(qū)由三家開(kāi)發(fā)商共同開(kāi)發(fā)，213號(hào)樓是新興公司開(kāi)發(fā)，緊鄰的三棟紅樓卻是京電公司開(kāi)發(fā)，眾業(yè)主共用小區(qū)綠地和廣場(chǎng)。

213號(hào)樓的居民劉先生稱，2004年底，京電房地產(chǎn)公司開(kāi)始在綠地下方修建車庫(kù)，于是將四周全部砌上了墻。“但2006年車庫(kù)建好后，京電公司卻拒絕拆墻。并于當(dāng)年9月，在磚墻處擅自動(dòng)工建設(shè)了鐵欄桿圍墻，建設(shè)規(guī)模約60米，高度約1.8米。”經(jīng)業(yè)主維權(quán)，區(qū)規(guī)委和市規(guī)委最終認(rèn)定該墻不合法，但開(kāi)發(fā)商拒絕拆墻。“既然綠地是小區(qū)業(yè)主共有，憑什么將我們攔在外面？”劉先生稱。

后來(lái)，區(qū)規(guī)委向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。最終，京電公司于今年5月6日對(duì)鐵欄桿圍墻進(jìn)行了不完全拆除。劉先生稱，就在業(yè)主認(rèn)為維權(quán)初步成功時(shí)，開(kāi)發(fā)商又在原來(lái)欄桿處栽上了冬青，茂盛的植物充當(dāng)了籬笆墻的功能。

街道辦建議業(yè)主起訴

因綠色隔離帶不屬區(qū)規(guī)委管，導(dǎo)致213號(hào)樓居民出門享受綠色的愿望仍未實(shí)現(xiàn)。有憤怒的業(yè)主拿鋸將幾棵冬青從根部鋸斷，強(qiáng)行從籬笆墻中間扒開(kāi)了一個(gè)小缺口，可勉強(qiáng)通過(guò)一人。“這不是長(zhǎng)久之計(jì)啊，有些老人穿行還是挺讓人揪心的。”

由于京電公司從未和業(yè)主正面接觸過(guò)，記者也無(wú)法聯(lián)系到該公司負(fù)責(zé)人。但東湖街道宣傳科負(fù)責(zé)人楊先生表示，他們已將“違建墻”的情況通知了相關(guān)部門，“城管也都去和京電公司協(xié)商過(guò)，但沒(méi)有結(jié)果。目前最好的辦法，還是建議業(yè)主向法院起訴。”